Апелляционное постановление № 22-660/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 4/8-10/2023

судья Цыренова Б.Б. дело № 22-660/2023

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «18» апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Березина С.Н.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого:

1 июня 2020 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года.

- 13 июля 2021 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия отменена обязанность: «являться 1 раз в три месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию», возложены дополнительные обязанности: «проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц», «пройти консультацию врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости»,

- 4 апреля 2022 года тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 31 мая 2022 года тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 31 октября 2022 года тем же судом испытательный срок продлен на 3 месяца.

отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2023 года.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 года, в связи с тем, что условно осужденный, несмотря на продление испытательного срока по решению суда, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не являлся для отчета о своем поведении в УИИ в феврале, апреле, сентябре, декабре 2022 года и не проходил ежемесячное обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в апреле, сентябре, декабря 2022 года.

20 февраля 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обязанность трудиться исполнял до заключения под стражу, где характеризуется положительно. Страдает хроническим заболеванием, с которым проходил лечение самостоятельно, впоследствии был помещен в стационар для прохождения лечения, откуда выписка имеется. Он социально привязан, имеет на иждивении 6 детей, один из которых инвалид детства. Он является единственным кормильцем, желает работать и трудиться. Ранее за неявки в феврале, апреле, сентябре 2022 года ему неоднократно продлевался испытательный срок в связи с чем они не могут быть учтены. В декабре 2022 года проходил лечение. Каких-либо доказательств того, что он употребляет спиртные напитки, не имеется, освидетельствование на состояние опьянения никто не проводил. Все проведенные профилактические беседы были им приняты во внимание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, ФИО1 был трижды продлен испытательный срок, возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что ... последний был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России, ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.74 УК РФ, выдано направление в ГАУЗ «РНД» г.Улан-Удэ.

Как видно из представленных материалов, в феврале 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в органы УИИ без уважительных причин, в связи с употреблением спиртные напитков. В связи с чем с ФИО1 была проведена беседа и он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания, постановлением суда от 4 апреля 2022 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: проходить ежемесячное обследование в наркологическом кабинете на предмет алкогольной зависимости; трудоустроиться (трудиться).

Затем ФИО1 не явился на регистрацию в апреле 2022 года, не прошел ежемесячное обследование в наркологическом кабинете, без уважительных причин, с ним проведена беседа и он был повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания. В том числе не выполнил возложенное судом обязательство с апреля по 31 мая 2022 года «трудоустроиться (трудиться)», с ним проведена беседа и он был в третий раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.

В связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок на 1 месяц постановлением суда от 31 мая 2022 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, имея возложенную обязанность «трудоустроиться (трудиться)» в период с 1 июня по 1 июля 2022 года мер по трудоустройству не предпринимал, уважительных причин не имел, с ним вновь проведена беседа и он был в четвертый раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.

Затем вновь в сентябре 2022 года не явился на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, не прошел ежемесячную обследование в наркологическом кабинете, с ним была проведена беседа, и он в пятый раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания, постановлением суда от 31 октября 2022 года ему продлен испытательный срок на 3 месяца.

Вновь в декабре 2022 года не явился на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, не прошел ежемесячную обследование в наркологическом кабинете, в качестве причины указал болезненное состояние здоровье, при этом каких-либо медицинских подтверждающих документов предоставлено не было, с ним была проведена беседа, и он в шестой раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения; подвергавшийся продлению испытательного срока; систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, тем самым в период испытательного срока не доказал свое исправление, в связи с чем суд обоснованно принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что за неявки в феврале, апреле, сентябре 2022 года ему неоднократно продлевался испытательный срок, в связи с чем они не могли учитываться судом, не основаны на нормах закона и противоречат разъяснениям абз.2 п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым судами при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения, в том числе при продлении испытательного срока.

Доводы осужденного о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неявок на регистрацию в связи с болезненным состоянием здоровья были известны суду первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не соглашаться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов