Решение № 2-2392/2020 2-2392/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2392/2020

Дело № 2-2392/2020 16 июля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей (том 2 л.д. 1-3).

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.04.2018 г. ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением (дело № 2-164/2019 (2-4700/2018) к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 322 321 рубль, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 было указано, что 29.01.2015 г. между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № Д-К1474-Л/8 от 29.01.2015 г. по условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство по постройке и передаче в собственность ФИО1 в срок до 30.06.2017 г. квартиры площадью 53,71 кв.м. (объекта долевого строительства), расположеннойпо адресу: <адрес> После получения, указанной выше квартиры в ней были обнаружены недостатки, допущенные при производстве строительных работ. С целью определения всех недостатков и стоимости их устранения, ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт центр» ИНН <***> для производства строительно-технической экспертизы. Согласно техническому заключению, при обследовании строительных конструкций в помещениях квартиры, установлено, что качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативной технической документации, СНиП, ГОСТ и др.

Согласно экспертному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составила 322 321 рублей.

Ранее, до подачи иска в суд 16.03.2018 г. по юридическому адресу ООО «Петрострой» была направлена претензия, с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 322 321 рублей и расходы на производство экспертизы 15 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19902617117950, претензия адресатом была получена 29.03.2018 г., срок (10 дней) выполнения требований истек 09.04.2018 г.

Таким образом, ООО «Петрострой» обязано было выполнить требование, изложенное в претензии в течение 10 дней с 29.03.2018 г., т.е. до 09.04.2018 г.

Ответчиком в установленный законом срок, требования ФИО1 исполнены не были. 11.02.2019 г.

Всеволожским городским судом Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело № 2-164/2019 по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей. Решением суда заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 322 221 рублей и расходов на производство экспертизы в размере 15000 рублей были удовлетворены.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № <№>, который был предъявлен в банковское учреждение для принудительного исполнения. 08.07.2019 г. исполнительный лист был исполнен, на расчетный счет ФИО1 была перечислена взысканная судом денежная сумма.

На дату рассмотрения дела и вынесения решения суда 11.02.2019 г., нарушение срока по выполнению требования, изложенного в претензии со стороны ООО «Петрострой» составило 308 дней (период с 09.04.2018 г. по 11.02.2019 г.).

Таким образом, за нарушение сроков исполнения требований истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в переданной квартире, подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 1 (одного) процента от стоимости Квартиры 3 367 617 рублей, а именно 33 676 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени):

33 676 рублей * 308 дней = 10 372 208 рублей.

ФИО1 по своему усмотрению, с учетом принципов справедливости и разумности, снижает размер неустойки, предусмотренной действующим законодательством РФ, до 1 500 000 рублей.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей (том 1 л.д. 1-2), в обоснование исковых требований истец указала, что 29.01.2015 г. между ООО «Петрострой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия №Д-к1474-Л/8 от 29.01.2015 г. по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по постройке и передаче всобственность истцу в срок до 30.06.2017 г. (согласно п. 5.2.4.Договора) квартиры площадью 53,71 кв.м. (объекта долевого строительства), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составила 3 367 617 рублей.

Согласно акту приема-передачи к Договору от 29.11.2017 г., вышеуказанная квартира была передана истцу 29.11.2017 г., таким образом, ответчик просрочил сдачу объекта долевого строительства на 153 дня.

Расчет неустойки:

Цена договора/ 3 367 617 рублей.

Период просрочки с 31.07.2017 г. по 29.11.2017 г./122 дня.

Ключевая ставка ЦБ РФ/ 8,5 %

Итого: 3 367 617 * 122 х 2 * 1/300 * 8,5% = 225 967 рублей.

Определением суда от 21.05.2020 г. гражданское дело № 2-2392/2020 по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей, а также гражданское дело № 2-1045/2020 по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 78-80, том 1 л.д. 41-43), в котором представитель ответчика указал, что 17 мая 2019 года по решению Всеволожского районного суда г. СПб по делу № 2-164/2019 от 02.2019 взысканы денежные средства в размере 845 741 рублей 50 копеек в пользу ФИО1 по ИЛ ФС № <№> от 18.04.2019 г. Решением суда с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскано в пользу ФИО1 по договору № Д-к1474-Л/8 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 322 321 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 336 760 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164 660,5 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Застройщиком денежные средства в размере 845741,5 рублей выплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 208101 от 17.05.2019 г.

01 июля 2019 г. по решению Всеволожского районного суда г.СПб по делу 2-7991/2018 от 11.12.2018 взысканы денежные средства в размере 60000 рублейв пользу ФИО1 по договору № Д-к1474-Л/8 по ИЛ ФС 027563001 от 03.06.2019. Решением суда с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 37 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказано. Застройщиком денежные средства в размере 60 000 рублей выплачены вполном объеме в соответствии с платежным поручением № 552871 от 01.07.2019 г.

02 июля 2019 г. по решению Всеволожского районного суда г.СПб по делу 2-541/2019 от 26.02.2019 взысканы денежные средства в размере 52000,00 руб. в пользу ФИО1 по договору № Д-к1474-Л/8 по ИЛ ФС 019966190 от 29.05.2019. Решением суда с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований - отказано. Застройщиком денежные средства в размере 52 000 руб. выплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 677324 от 02.07.2019 г.

Просили применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 93), котором истец указала, что просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 21.09.2017 г. по 29.11.2017 г. в размере 129 653 рубля, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 101).

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 27.04.2018 г. ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением (дело № 2-164/2019 (2-4700/2018) к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 322 321 рубль, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 было указано, что 29.01.2015 г. между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № Д-К1474-Л/8 от 29.01.2015 г. по условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство по постройке и передаче в собственность ФИО1 в срок до 30.06.2017 г. квартиры площадью 53,71 кв.м. (объекта долевого строительства), расположеннойпо адресу: <адрес> После получения, указанной выше квартиры в ней были обнаружены недостатки, допущенные при производстве строительных работ. С целью определения всех недостатков и стоимости их устранения, ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт центр» ИНН <***> для производства строительно-технической экспертизы. Согласно техническому заключению, при обследовании строительных конструкций в помещениях квартиры, установлено, что качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативной технической документации, СНиП, ГОСТ и др.

Согласно экспертному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составила 322 321 рублей.

Ранее, до подачи иска в суд 16.03.2018 г. по юридическому адресу ООО «Петрострой» была направлена претензия, с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 322 321 рублей и расходы на производство экспертизы 15 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19902617117950, претензия адресатом была получена 29.03.2018 г., срок (10 дней) выполнения требований истек 09.04.2018 г.

Таким образом, ООО «Петрострой» обязано было выполнить требование, изложенное в претензии в течение 10 дней с 29.03.2018 г., т.е. до 09.04.2018 г.

Ответчиком в установленный законом срок, требования ФИО1 исполнены не были. 11.02.2019 г.

Всеволожским городским судом Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело № 2-164/2019 по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей. Решением суда заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 322 221 рублей и расходов на производство экспертизы в размере 15000 рублей были удовлетворены.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № <№>, который был предъявлен в банковское учреждение для принудительного исполнения. 08.07.2019 г. исполнительный лист был исполнен, на расчетный счет ФИО1 была перечислена взысканная судом денежная сумма.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

На дату рассмотрения дела и вынесения решения суда 11.02.2019 г., нарушение срока по выполнению требования, изложенного в претензии со стороны ООО «Петрострой» составило 308 дней (период с 09.04.2018 г. по 11.02.2019 г.).

Таким образом, за нарушение сроков исполнения требований истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в переданной квартире, истец полагает, что подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 1 (одного) процента от стоимости Квартиры 3 367 617 рублей, а именно 33 676 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени):

33 676 рублей * 308 дней = 10 372 208 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку неустойка рассчитана исходя из стоимости квартиры, а в данном случае расчет должен быть произведен из стоимости затрат на устранение недостатков, кроме того неправильно рассчитан период просрочки, который с 21.04.2018 г. по 11.02.2019 г. составит296 дней.

Таким образом, размер неустойки составит:

302 321 * 1% * 296 = 954 070 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 477 035 рублей 08 копеек.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако новый срок передачи квартиры сторонами не согласован и соответственно истцом требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Акт приема-передачи в итоге был подписан 29.11.2017 г.

17 мая 2019 года по решению Всеволожского районного суда г. СПб по делу № 2-164/2019 от 02.2019 взысканы денежные средства в размере 845 741 рублей 50 копеек в пользу ФИО1 по ИЛ ФС № <№> от 18.04.2019 г. Решением суда с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскано в пользу ФИО1 по договору № Д-к1474-Л/8 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 322 321 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 336 760 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164 660,5 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Застройщиком денежные средства в размере 845741,5 рублей выплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 208101 от 17.05.2019 г.

01 июля 2019 г. по решению Всеволожского районного суда г.СПб по делу 2-7991/2018 от 11.12.2018 взысканы денежные средства в размере 60000 рублейв пользу ФИО1 по договору № Д-к1474-Л/8 по ИЛ ФС 027563001 от 03.06.2019. Решением суда с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 37 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказано. Застройщиком денежные средства в размере 60 000 рублей выплачены вполном объеме в соответствии с платежным поручением № 552871 от 01.07.2019 г.

02 июля 2019 г. по решению Всеволожского районного суда г.СПб по делу 2-541/2019 от 26.02.2019 взысканы денежные средства в размере 52000,00 руб. в пользу ФИО1 по договору № Д-к1474-Л/8 по ИЛ ФС 019966190 от 29.05.2019. Решением суда с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований - отказано. Застройщиком денежные средства в размере 52 000 руб. выплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 677324 от 02.07.2019 г.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым:

Период просрочки составит с 21.09.2017 г. по 29.11.2017 г. (70 дн.)

Ключевая ставка ЦБ РФ/8,25%

Таким образом: 3 367 617*70*2*1/300*8,25% = 129 653 рубля.

Суд полагает, данный расчет неустойки верным и соответственно подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 826 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Петрострой» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с ООО «Петрострой» ИНН <***> в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 954 070 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 16 копеек.

2. Взыскать с ООО «Петрострой» ИНН <***> в пользу ФИО2 штраф в размере 477 035 (Четыреста семьдесят семь тысяч тридцать пять) рублей 08 копеек.

3. Взыскать с ООО «Петрострой» ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.09.2017 г. по 29.11.2017 г. в размере 129 653 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

4. Взыскать с ООО «Петрострой» ИНН <***> в пользу ФИО2 штраф в размере 69 826 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

5. Взыскать с ООО «Петрострой» ИНН <***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.