Решение № 2-1624/2025 2-1624/2025(2-8357/2024;)~М-7654/2024 2-8357/2024 М-7654/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1624/2025

Дело 2-1624/2025 (2-8357/2024)

35RS0001-01-2024-012570-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивировав требования тем, что 23.07.2024 по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № имело место ДТП, в результате которого был сбит лось.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в результате ДТП, имевшего место 23.07.2024 по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, имело место ДТП, в результате которого был сбит лось на 1 км автодороги Аммофос Череповецкого муниципального района Вологодской области.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (< > от 11.10.2023), которое выплатило в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области страховое возмещение в размере 80 000 рублей (платежное поручение от 16.09.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненному личности или имуществу гражданина, истец должен доказать факт причинения вреда, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между указанными фактами; на ответчика, в свою очередь, возложено бремя доказывания того обстоятельства, что вред возник не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис < > от 11.10.2023), страховщиком является Й., она же включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Иные лица в указанный договор ОСАГО, в том числе и ответчик, не включены.

Таким образом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, расходы по выплате страхового возмещения подтверждаются материалами дела, их размер не опровергнут, доказательств возмещения ответчиком данных расходов не представлено, в силу чего страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1

Ссылки ответчика на наличие у него договора страхования гражданской ответственности с АО «СОГАЗ», где он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, судом установлено, что в отношении транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № действительно имелся договор ОСАГО, заключенный с АО «СОГАЗ» (страховой полис № от 06.10.2023 года), страхователь – Й., ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок действия договора – с 07.10.2023 по 06.10.2024.

Вместе с тем, при оформлении ДТП, ФИО1 был представлен сотрудникам ДПС полис ПАО СК «Росгосстрах» < > от 11.10.2023, который также являлся действующим на дату ДТП, в связи с чем потерпевший обратился за урегулирование страхового случая именно в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанный страховщик, исполняя свои обязательства в рамках действующего договора ОСАГО, обоснованно произвел урегулирование страхового случая, в связи с чем имеет право требования к ФИО1, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (< >) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (< >) в порядке регресса 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Н.В. Шульга