Постановление № 1-63/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярославль 16 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшего ФИО12

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР (в защиту ФИО1), адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР (в защиту ФИО2), адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР (в защиту ФИО3),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут 15 сентября 2017 года припаркованного у дома 3 по Дядьковскому проезду г.Ярославля автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 стоимостью 25000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с их признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное каждому из них обвинение является обоснованным.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3; при этом ФИО12 пояснил суду, что вред от преступления заглажен обвиняемыми в полном объеме путем выплаты причиненного потерпевшему ущерба в размере 60000 рублей и принесения извинений со стороны обвиняемых, претензий материального характера ФИО12. к обвиняемым не имеет, примирился с ними, заявление о прекращении уголовного дела является добровольным и свободным волеизъявлением потерпевшего.

Судом обвиняемым разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что они осознают юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Прокурор и защитники возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО12 ходатайство, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение, отсутствие незаконного воздействия со стороны обвиняемых при достижении примирения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемым понятны, они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные, характеризующие личность обвиняемых, и их социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с их примирением с потерпевшим ФИО12

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу не изменять.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – возвратить ФИО12

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бекенев