Решение № 2(1)-1086/2017 2[1]-1086/2017 2[1]-1086/2017~М[1]-1018/2017 М[1]-1018/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2(1)-1086/2017

гр.дело № 2(1)-1086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 03 ноября 2017 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Каляевой О.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный дом построен ею совместно с супругом, однако по данным муниципального архива Бугурусланского района разрешительная документация на строительство данного жилого дома не выдавалась. В течение всего срока владения права на указанное спорное имущество никто не предъявлял. Истец просит суд признать за ней по приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истца изменил основания иска, просил суд признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти К.И.Г.

Определением суда от 19 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, её интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администраций муниципальных образований «Бугурусланский район» и «Михайловский сельсовет», а также ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представители ответчиков администраций муниципальных образований «<адрес>» и «Михайловский сельсовет» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в предыдущем судебном заседании иск признали. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке находится жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является главой хозяйства – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Из паспорта истца усматривается, что в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, она зарегистрирована с <данные изъяты> года. Из паспорта на газовое оборудование усматривается, что спорное домовладение газифицировано в <данные изъяты> году.

Свидетель С.П.Е. в судебном заседании дал показания о том, что ФИО2 его соседка. Он живет по <адрес> в <адрес> около <данные изъяты> лет. В указанный период времени в домовладении истца ничего не изменялось.

Данные обстоятельства также подтверждаются генеральным планом земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Из письменных объяснений истца усматривается, что спорный жилой дом построен ею совместно с супругом в <данные изъяты> году. Учитывая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

В силу ч. 1 ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Как следует из исследованных материалов гражданского дела, спорный жилой дом, возведен истцом и её супругом на отведенном для этих целей земельном участке, требования о сносе и (или) переносе спорного строения компетентным органом не предъявлялись, согласно ответу администрации МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости соответствует всем параметрам, установленным по планировке и строительству, а также не нарушает правил землепользования и застройки на территории Михайловского сельсовета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период строительства спорного жилого дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 и К.И.Г. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный жилой дом возведен истцом и её супругом в период брака и принадлежал им на праве общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что К.И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец является наследником первой очереди после смерти супруга К.И.Г.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти К.И.Г., вошла ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась только супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2017 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: подпись Т.К. Панчихина