Решение № 12-69/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

УИД: 61MS0075-01-2025-000051-96


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, а так же его представителя по доверенности 61АВ0734213 от 30.01.2025 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

27.12.2024 года в 17 часов 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 27.12.2024 года в 17 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Ниссан Тиида» гос. номер № регион, на 52 км-600м на а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, обгон совершил через линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3, п. 9.11 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, представитель ФИО3 просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО3 пояснил, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершил не умышленно, вину признал в полном объеме, обстоятельства дела не оспаривал, имеет кредитные обязательства, официально трудоустроен в РВПК АО «Роствертол». 05.02.2025 года ФИО1 проведена операция по лечению правостороннего гнойного среднего отита, установлен ушной имплантат, и ему противопоказано переохлаждение, в связи с тем, что его работа находится в значительной удаленности от места его жительства, перемещение на общественном транспорте ставит под риск ухудшение его состояния здоровья, просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить.

ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что ранее не привлекался к административной ответственности, вину осознал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, и его представителя ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, не установлено. С учетом совершенного правонарушения, наказание назначено верно, несмотря на ряд положительных характеристик правонарушителя.

Судом учитывается, что правонарушение было совершено в вечернее время суток, при интенсивном движении автотранспорта (просмотрена видеозапись), виновный совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства через сплошную линию (дорожной разметки 1.1 ПДД РФ), в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не убедившись в том, что впереди него на его полосе движения движется большой поток автомобилей, либо пренебрегая этим, все равно начал обгон, что могло спровоцировать тяжкие последствия.

По мнению суда отсутствие привлечений к административной ответственности за какие либо нарушения ПДД не могут служить смягчающими обстоятельствами, поскольку соблюдение ПДД является нормой для водителя. То есть все смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КРФ об АП РФ.

Судья В.Ю.Седых