Определение № 2А-135/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием представителя административного ответчика военного прокурора Южного военного округа – <данные изъяты> ФИО1, рассматривая административное дело № 2а-135/2017 по заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Республике Дагестан <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействий военной прокуратуры Южного военного округа, связанных с непринятием мер реагирования по восстановлению его прав на отдых и действий начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с непредставлением основных отпусков за 2008 г. и 2009 г. в полном объеме,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия военной прокуратуры Южного военного округа, связанные с непринятием мер реагирования по восстановлению его прав на отдых и приказы начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 31 октября 2008 г. № <...> и от 19 января 2010 г. № <...> о предоставлении ему основных отпусков за 2008 г. и 2009 г.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в своем заявлении указал, что прокуратурой Южного военного округа в ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, начальник Управления ФСБ России по Республике Дагестан приказами от 31 октября 2008 г. № <...> и от 19 января 2010 г. № <...> незаконно предоставил ему основные отпуска в количестве 35 суток, вместо положенных отпусков по 40 суток. По результатам проверки прокуратурой начальнику Управления ФСБ России по Республике Дагестан внесено представление об устранении нарушений закона от 14 апреля 2014 г. № <...>, однако меры реагирования по отмене правовых актов нарушающих требования закона и конституционные права на отдых прокуратурой Южного военного округа не приняты. Основные отпуска за 2008 г. и 2009 г. ему были положены в количестве по 40 суток, в связи с чем считает приказы начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 31 октября 2008 г. № <...> и от 19 января 2010 г. № <...> о предоставлении ему основных отпусков за 2008 г. и 2009 г. незаконными.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал, в части признания незаконными бездействий военной прокуратуры Южного военного округа, связанных с непринятием мер реагирования по восстановлению прав административного истца на отдых, просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В представленных в суд возражениях требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2016 г. в требованиях истца ФИО2 к военной прокуратуре Южного военного округа, связанных с непринятием мер реагирования по восстановлению его конституционных прав на отдых, отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2017 г.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2016 г. в требованиях ФИО2 к военной прокуратуре Южного военного округа, связанных с непринятием мер реагирования по восстановлению его конституционных прав на отдых, отказано, и указанное решение суда вступило в законную силу, производство по делу в части признания незаконными бездействий военной прокуратуры Южного военного округа, связанных с непринятием мер реагирования по восстановлению его прав на отдых, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, военный суд

определил:

производство по административному исковому заявлению ФИО2 в части оспаривания бездействий военной прокуратуры Южного военного округа, связанных с непринятием мер реагирования по восстановлению его прав на отдых, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Миронов