Решение № 2-4472/2018 2-4472/2018~М-3843/2018 М-3843/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4472/18 по иску ФИО1 к ООО «Русский базар» взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки в размере 174556,84 руб., материального ущерба в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Русский базар» был заключен договор №<адрес> долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, объект - жилое помещение, общей площадью 61,63 кв.м, общей приведенной площадью 57,935 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором сумму в размере 2680470 руб., исходя из стоимости квадратного метра равной 46266,85 руб. Указанная сумма по данному договору им оплачена в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. на его адрес со стороны ООО «Русский базар» поступило письмо - уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. была произведена техническая инвентаризация и общая площадь <адрес> составляет 60,05 кв.м, что на 2,11 кв.м больше площади, указанной в проектной документации и договоре ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также его обязали доплатить сумму в размере 97 623,05 руб., что им было сделано ДД.ММ.ГГГГ. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. общая сумма по договору №<адрес> ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2778093,05 руб.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 данного договора, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию (с подписанием акта государственной комиссии) и передан участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Русский базар» по факту не введения в эксплуатацию объекта и не передачи квартиры им была направлена претензия с обоснованием всех требований и расчетов. Со стороны ООО «Русский базар» никакого ответа он не получил, и никаких действий произведено не было.

Фактически условия договора со стороны ООО «Русский базар» не выполнены были до начала августа, и только ДД.ММ.ГГГГ. ему была предана квартира и подписан с ним акт приема-передачи.

Данное бездействие и отказ считает незаконным, необоснованным, нарушением его прав.

В соответствии с п.8.5. договора №<адрес> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2. настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 130 дней. Размер ставки рефинансирования (ключевая ставка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равен 7,25%. Сумма неустойки составляет: 2 778 093,05 * 7,25% * 1/300 * 130 = 87278,42 руб.

Сумма неустойки (пени) с учетом требований нормативного акта составляет 174556,84 руб.

Так как застройщиком своевременно не был введен дом в эксплуатацию, а ему не передана квартира, в указанный договором срок, он вынужден был заключить договор коммерческого найма жилья, для проживания самому и членам его семьи.

На данный момент его убытки составляют 90000 руб. - вынужденный коммерческий найм жилья за шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 15000 руб. в месяц.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО1, его представитель - адвокат Куку А.А., действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылается на то, что увеличение срока передачи объекта связано с проведением в г.о. Самара чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности завершения строительства ООО «Русский базар» надлежащим образом известило истца и предложило внести изменения в договор долевого участия в строительстве. На подписание дополнительного соглашения истец не явился. В настоящее время строительство жилой застройки завершено, ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. По акту приема-передачи от 08.08.2018г. истцом принята квартира, являющаяся объектом долевого строительства. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский базар» и ФИО1 заключен договор №<адрес> долевого участия в строительстве, в соответствии с п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, строительный №, количество комнат - 2, этаж - 2, общей площадью 61,62 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (л.д.6-13).

Согласно п. 2.2. договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За указанную квартиру дольщик обязан уплатить денежную сумму в размере 2680470 руб. (3.1. договора). Данная сумма должна быть оплачена дольщиком в размере 470470 руб. в течение двух дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Оплата оставшейся части денежных средств размере 2210000 руб. производится за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24.

Договор долевого участия в строительстве №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на представленном в материалах дела экземпляре договора (л.д.13).

Во исполнение условий заключенного договора долевого участия в строительстве, истец ФИО1. произвел оплату за приобретенную им квартиру в строящемся жилом доме в размере 2680470 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63,65).

В предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) квартира истцу не передана.

Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Русский базар» известило истца о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости произвести доплату за 2,11 кв.м. большей площади, указанной в проектной документации, договоре долевого участия в строительстве, в размере 97623,05 руб. (л.д.14).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел доплату в указанном размере (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. обратился к ООО «Русский Базар» с досудебной претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129566 руб., убытков в размере 45000 руб. (коммерческий найм жилья), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> Б (л.д.37-40).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский базар» передало, а истец принял объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А (л.д.16).

Таким образом, Общество не выполнило своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, чем нарушило условия договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о переносе срока окончания строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 8.5. договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (130 дн.) в размере 174556,84 руб., из расчета: 2778093,05 руб. (цена договора) х 130 х 2 х 1/300 х 7,25% (ставка рефинансирования).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа (л.д.30-35).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №1777-О от 24.09.2012г., №11-О от 10.01.2002г., №497-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русский базар» в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая цену договора, период просрочки, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, объективные причины переноса срока сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, фактическое исполнение застройщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2. ст.15 ГК РФ).

Право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания несения убытков по настоящему делу возложено на истца, которому следует доказать факт возникновения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков, вызванных нарушением прав истца как потребителя.

Истцом заявлены к взысканию в качестве убытков расходы по коммерческому найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 передает истцу за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем квартиры определена сторонами в размере 15000 руб. в месяц (л.д.18-20).

Передача денежных средств по указанному договору найма жилого помещения подтверждается графиком платежей (л.д.66).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем, необходимости проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в съемном жилом помещении не имелось, данный факт не имеет прямой причинной связи с нарушением ответчиком обязательства по договору долевого участия.

Условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено строительство дома без отделки, без инженерных коммуникаций, что, безусловно, препятствует проживанию в нем сразу по окончании срока строительства, между тем, истец заявил требования о взыскании убытков с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момент окончания срока строительства.

Таким образом, необходимость в несении расходов по найму жилья, наступившая по вине ответчика, не нашла своего подтверждения, сведений о достоверности договора найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

При таких данных, оснований для взыскания с ООО «Русский базар» убытков в виде расходов по договору найма жилого помещения не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке выплата произведена не была.

При таких данных, с ООО «Русский Базар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8500 руб. (15000 + 2000). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский базар» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 900 руб. (600+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и штраф в размере 8500 руб., а всего: 35500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.