Решение № 2А-4107/2017 2А-4107/2017~М-4065/2017 М-4065/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-4107/2017

2а-4107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – ФИО3,

представителя Министерства юстиции Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением МВД по Республике Башкортостан, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан, Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан было принято решение о депортации ФИО1

Данное решение было вынесено в связи с распоряжением Министерства юстиции РФ № о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1

С данным решением ФИО1 не согласен по следующим основаниям. ФИО1 попал на территорию Российской Федерации после задержания на территории Украины путем выдачи его Украиной для привлечения к уголовной ответственности после обращения к Генеральной прокуратуре Украины заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Это означает, что ФИО1 оказался на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Также Генеральная прокуратура Российской Федерации гарантировала, что после отбывания наказания может покинуть территорию российской Федерации. ФИО1 также не будет выслан или передан третьему государству без согласия компетентных органов Украины.

После отбытия наказания ФИО1 был освобожден из ИК – 16 УФСИН России по Республике Башкортостан, но сразу же, был задержан сотрудниками Управления МВД России по г. Уфе.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 имел право в течение 15 дней добровольно покинуть территорию Российской Федерации.

Это право было подтверждено ответом МВД России по г. Салавату на запрос начальника ФКУ ИК -16 УФСИН России по Республике Башкортостан, где было сообщено, что решение о депортации гражданина ФИО1 за пределы Российской Федерации будет принято в случае, если он добровольно не покинет территорию Российской Федерации после отбытия наказания.

ФИО1 страдает рядом серьезных заболеваний, перечисленных в правке ФСИН России и поэтому не может угрожать основам, перечисленным в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан, признать незаконным Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – ФИО2 административный иск поддержали, просили суд требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также сообщили суду, что решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено отцовство ФИО1, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просил в иске отказать.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации – ФИО4 просит суд в удовлетворении требований отказать, представила суду возражение, из которого усматривается, что ФИО1, являюсь иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «д», ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем осужден ДД.ММ.ГГГГ года Александровский городским судом владимирской области к 4 года лишения свободы, также имеет непогашенную судимость за совершенное в России преступление средней тяжести, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Учитывая наличие указанных обстоятельств, в отношении ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации приято законное и обоснованное решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 2350-рн от 20 февраля 2015 года на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации сроком до 09 сентября 2027 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан принято решение о депортации ФИО1 с территории Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В порядке