Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 11 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить все сведения, которые были сформированы после ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и направить информацию об удалении в АО «Национальное бюро кредитных историй»; обязать ответчика не предоставлять в дальнейшем информацию о наличии просроченной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше потребительскому кредиту в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в другие бюро кредитных историй; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 1000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») кредитный договор № на сумму 51000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк выдал истцу справку об отсутствии задолженности по договору, однако, в дальнейшем неоднократно передавал данный кредит коллекторам для взыскания с истца денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области по делу № признано, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изменении сведений по указанному кредиту, в котором просил признать все указанные просрочки по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из АО «Национальное бюро кредитных историй», согласно которому его кредитная история осталась без изменений с учетом ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий ответчика на сегодня кредитная история истца содержит недостоверные сведения о наличии у него задолженности по кредиту, что в свою очередь прочит его честь, достоинство и деловую репутацию как добросовестного заемщика, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на имеющееся судебное решение об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, ответчик не направил сведения об этом АО «НБКИ», в связи чем в его кредитной истории находятся недостоверные сведения о нем как о недобросовестном заемщике. В связи с указанными обстоятельствами у него возникают трудности в получении кредитов в других банках, он не смог получить автокредит. Также ему приходят уведомления о необходимости погасить несуществующий долг. Вся эта ситуация причиняет ему нравственные страдания. Просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил. Представил отзыв, согласно которому возражал на удовлетворение иска, полагая, что ранее компенсация морального вреда уже была взыскана по иному гражданскому делу. Просил в удовлетворении иска отказать. Относительно требований об исправлении сведений в кредитной истории в возражениях ничего не указал.

Третье лицо АО «НБКИ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в рамках проверки информации, входящей в состав кредитной истории, направил запрос в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ПАО «Почта Банк» согласно которому банк подтвердил ранее имеющуюся информацию по кредиту. Решение о необходимости внесения изменений в кредитную историю должен принимать источник формирования кредитной истории – ПАО «Почта Банк». Однако, в ответе на запрос банк сообщил, что кредитная история не требует корректировки.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не возражал, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, вытекающие из обязательств, одной из сторон которых является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления персональной ссуды «Лето-деньги 100» № на сумму 51000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении указанного выше кредита. Необходимую сумму для досрочного погашения кредита в размере 2790 руб. истец внес банку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка об отсутствии у него задолженности по кредиту и отсутствии собственных средств на счете.

Впоследствии, как пояснил истец, к нему стали поступать звонки сотрудников банка с требованиями о возврате задолженности по кредиту. Из частной беседы с сотрудником банка он узнал о произошедшем в банке техническом сбое в программе. В дальнейшем истцу стали поступать звонки от различных коллекторских компаний, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском о признании исполненными обязательств по спорному кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов.

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») признаны исполненными в полном объеме; на ПАО «Почта Банк» возложена обязанность закрыть банковский счет, открытый на имя ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, в котором указал на недостоверность информации о наличии у него просрочек по указанному выше кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» направило в ПАО «Почта Банк» запрос о проведении проверки спариваемых истцом сведений.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» сообщило АО «НБКИ» о том, что несоответствий в кредитной истории ФИО1 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» сообщило истцу о том, что на основании полученных от ПАО «Почта Банк» данных его кредитная история оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 5 указанного выше Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5 той же статьи того же Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.В соответствии с п.4 ст. 10 того же Закона, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Таким образом, бюро кредитных историй обязано включать в состав кредитной истории ту информацию, которая получена им от источника формирования этой истории, т.е. от кредитной организации.

Из материалов дела установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению в бюро кредитных историй достоверной информации по кредитной истории истца. До настоящего времени истцу, по его запросам, выдаются справки о наличии у него перед ответчиком задолженности по спорному договору.

В АО «НБКИ» до сих пор имеются сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить сведения из кредитной истории ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору, направить данную информацию в АО «НБКИ» и не направлять информацию о наличии задолженности по договору в АО «НБКИ» и другие бюро кредитных историй.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при указанных выше обстоятельствах, вызванных действиями ответчика, у него могут возникнуть затруднения при получении новых кредитов.

Действия банка, указывающего в ответе в АО «НБКИ» на наличие задолженности по кредитному договору после вступления в законную силу судебного решения о признании обязательств по договору исполненными, суд расценивает как злоупотребление правом, т.к. эти действия осуществляются исключительно с намерением причинить вред истцу, и в отсутствии каких-либо оснований приводят к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения права истца суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с получением сведений из АО «НБКИ», т.к. они понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения рассмотрением настоящего дела и подтверждаются приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. по требованию о понуждению к совершению действия и требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Почта Банк» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из кредитной истории ФИО1, сформированные после ДД.ММ.ГГГГ сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направить информацию об удалении этих сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» и не предоставлять в дальнейшем информацию о наличии у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в другие бюро кредитных историй.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп. и штраф в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Иванова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.