Решение № 2-12861/2019 2-394/2020 2-394/2020(2-12861/2019;)~М-11378/2019 М-11378/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-12861/2019

Дело ...

УИД - 16RS0...-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в сумме 131 287 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 43 756 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 59 273 рубля 23 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 28 258 рублей 63 копейки.

В обоснование указанного, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 53 000 рублей под 54,75% годовых сроком погашения до ..., вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, ответчик кредитный договор не заключал, ходатайствовал об истребовании оригинала кредитного договора у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 53 000 рублей.

Согласно пункту 4 указанного договора предусмотрено, что в случае оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Пунктом 2 указанного кредитного договора указан срок возврата кредита – ...

Согласно пункту 6 договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 01 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из представленной выписки по счёту следует, что ответчик ... осуществил снятие денежных средств в сумме 53 000 рублей, кроме того платежи в счет погашения задолженности по процентам по кредиту ответчик надлежащим образом не производил, последний платеж поступил .... Кроме того им не внесены денежные средства по погашению суммы основного долга.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика составила 131 287 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 43 756 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 59 273 рубля 23 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 28 258 рублей 63 копейки.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора.

При подаче искового заявления истец снизил размер подлежащих взысканию неустоек до 28 258 рублей 63 копейки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам до 20 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 123 029 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 43 756 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 59 273 рубля 23 копейки, задолженность по неустойкам в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем отклоняя доводы представителя о том, что истцом не представлены оригиналы письменных доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копия кредитного договора, выписки по счету ответчика, копии других документов направленных в суд с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписанные электронной подписью.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом суду не предоставлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам.

Довод представителя ответчика о не заключении кредитного договора опровергается материалами дела. Истцом представлена копия кредитного договора в соответствии с которым подпись ответчика присутствует на каждом его листе, согласно выписки по лицевому счёту ответчиком осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору.

При этом судом в ходе рассмотрения искового заявления откладывалось рассмотрения искового заявления с целью подготовки представителем ответчика встречных исковых требований о признании договора незаключенным, подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако представителем ответчика какое-либо встречное исковое заявление подано не было, какие-либо ходатайства о проведении экспертиз, в том числе почерковедческой не заявлялись, при этом судом представителю ответчика было разъяснено, что в случае назначения судебной экспертизы суд вправе возложить на истца обязанность представить оригинал кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика об истребовании оригинала кредитного договора в отсутствие предоставления каких-либо допустимых доказательств не заключения кредитного договора, так же ходатайств о проведении судебной экспертизы направлено лишь на злоупотребление предоставленными процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 3 825 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору ...ф от ... по основному долгу в сумме 43 756 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 01 (одна) копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 59 273 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки, задолженность по неустойкам в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев