Решение № 2-4729/2018 2-4729/2018~М-4074/2018 М-4074/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4729/2018

Дело № 2-4729/18

Стр.2.125


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвоката Стародубцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и погашении записи о регистрации права в ЕГРПН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и погашении записи о регистрации права в ЕГРПН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 453 кв.м., кадастровый номер № Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2015 года сделана запись регистрации №

С целью улучшения жилищно-бытовых условий и за счет собственных средств к дому были пристроены жилые пристройки, а именно: пристройка лит.А2, состоящая из следующих помещений: прихожая площадью 7,7 кв.м.; пристройка лит.A3, состоящая из следующих помещений: 1-ый этаж - жилая комната площадью 15,2 кв.м., кухня площадью 14,8 кв.м., прихожая площадью 3,7 кв.м., санузел площадью 6,0 кв.м., 2-ой этаж - жилая комната площадью 30,2 кв.м.; пристройка лит.А4, состоящая из следующих помещений: холл площадью 14,5 кв.м. Разрешение на строительство вышеуказанных пристроек не выдавалось. Общая площадь жилого дома, с учетом пристроек составляет 135,8 кв.м., технический паспорт от 21.09.2017.

Как указывает истица, она обращалась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>), однако в удовлетворении заявления было отказано.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был подготовлен акт экспертного исследования № 6278/6 от 13.08.2018, в соответствии с которым жилой дом (Лит.А-А4), расположенный по адресу: <адрес> соответствует виду и параметрам разрешенного использования земельного участка. По санитарным нормам строение соответствует требованиям СанПиН. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и соответствуют требованиям СНиП. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец обратился в суд с иском и просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 135,8 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 36-34-2/2001-221 от 05.03.2001 о регистрации ее права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 45,5 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Стародубцева Н.Л. уточенные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований не представила.

Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе показания эксперта ФИО9, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2001 года сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 453 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2015 года сделана запись регистрации №

С целью улучшения жилищно-бытовых условий и за счет собственных средств ФИО1 к дому были пристроены жилые пристройки, а именно, пристройка лит.А2, состоящая из следующих помещений: прихожая площадью 7,7 кв.м.; пристройка лит.A3, состоящая из следующих помещений: 1-ый этаж - жилая комната площадью 15,2 кв.м., кухня площадью 14,8 кв.м., прихожая площадью 3,7 кв.м., санузел площадью 6,0 кв.м., 2-ой этаж - жилая комната площадью 30,2 кв.м.; пристройка лит.А4, состоящая из следующих помещений: холл площадью 14,5 кв.м.

Как следует из представленных документов, указанные работы по перепланировке были произведены без соответствующих разрешительных документов.

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сообщением от 14.05.2018 №9808522 ей было в этом отказано на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.2.8 постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012г. №623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по представлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно акту экспертного исследования № 6278/6 от 13.08.2018 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации жилой дом (Лит.А-А4), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует виду и параметрам разрешенного использования земельного участка. По санитарным нормам строение соответствует требованиям СанПиН. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и соответствуют требованиям СНиП. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании, эксперта ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного домовладения, обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представил доказательства того, что возведенные постройки не нарушают законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке площадью 453+/-10 кв.м., поставленном на кадастровый учет. При этом возведенные пристройки не изменили разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом. Перепланировка, переустройство и реконструкция указанного домовладения ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты. Более того, собственники соседних домовладений не возражают против удовлетворения исковых требований и от них имеются письменные согласия на проведение и оформление реконструкции домовладения <адрес>.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения, вида права пользования им и целевого назначения жилищного фонда, к которому оно относится.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство, работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права собственности на домовладение <адрес> общей площадью 135,8 кв.м., лит. А, А1,А2,А3, А4.

Одновременно на основании ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи №36-34-2/2001-221 от 05.03.2001г. в ЕГРН о праве собственности истца на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 45,5 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,8 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев