Апелляционное определение № 33А-676/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 33А-676/2026

Судья Ондар А.Н. Дело № 2а-23/2026 (№ 33а-676/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ** ФИО15, судебному приставу-исполнителю ** Сояну ФИО16, Управлению ** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – ** ФИО11 на решение Эрзинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя административного ответчика ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по ** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – ОСП по Тес-Хемскому и **м КФССП по Республике ФИО1) ФИО17 судебному приставу-исполнителю ОСП по ** и **м УФССП по Республике ФИО1 С-Б.Ш., УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ** и **м УФССП по Республике ФИО1 С-Б.Ш. направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и **м УФССП по Республике ФИО1 С-Б.Ш. направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, взыскать с УФССП по Республике ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходов по оплате услуг по договору об оказании услуг. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Тес-Хемскому и **м взыскателем направлялось требование о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного ** по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 117 058 руб. Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушена часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет-портала ФССП России направлены жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ** и **м поданные в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалоб. На момент подачи административного искового заявления он не получил оригинал исполнительного документа, чем нарушена часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Эрзинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика - УФССП по Республике ФИО1 ФИО11 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, указывает, что бездействие признаётся незаконным при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца, совокупности таких условий по делу не имеется, доводы административного истца также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судом не учтено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин., прочтено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. В силу пункта 3 Правил направления и использования информационно-телекоммуникационных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Согласно части 2 статьи 31 ФЗ № копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю. Данный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ФИО3 не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов. Ссылается на позицию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способов их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Также указывает на то, что административным истцом ФИО3 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг получено им ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное обстоятельство основанием для откзаа в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ** и **м ФИО18., судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и **м ФИО4 С-Б.Ш., заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО9 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённые положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления участвующих в нём лиц.

Из материалов административного дела следует, что административное дело рассматривалось в двух судебных заседаниях, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ** отложено на ДД.ММ.ГГГГ в **.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено по существу и судом вынесено решение.

Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 в судебных заседаниях участия не принимал. В административном иске ФИО10 выразил свое согласие на направление извещений в адрес своей электронной почты.

На судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в **., ФИО3 был уведомлен по электронной почте, что подтверждается уведомлением на **.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении административному истцу ФИО3 судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ в **., в котором вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, судебная коллегия установила, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции надлежащим образом не известил о рассмотрении дела административного истца ФИО3 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в **., в котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эрзинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Эрзинский районный суд Республики ФИО1 в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи