Решение № 2-278/2024 2-278/2024(2-4082/2023;)~М-3717/2023 2-4082/2023 М-3717/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-278/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0049-01-2023-004803-94 Дело № 2-278/24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2024 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Офицеровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящей из основного долга овердрафта (кредита) в размере № руб., плановых процентов в размере № руб., пени в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО8. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил предоставления и использования банковских карт и расписки в получении карты, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита № руб. и процентной ставкой № годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушал обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО9 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО2) был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования № руб., процентная ставка № годовых; погашение кредита (№ от суммы задолженности и начисленных процентов) должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчетным; за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере №% в день от суммы неисполненных обязательств. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, что следует из представленной расписки. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг овердрафт – № руб., плановые проценты - № руб., пени - № руб. Ответчику направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала. Истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты>) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию № копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ФИО10 ФИО3 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № копейки, состоящую из основного долга овердрафта в размере № копеек, процентов в размере № копеек, пени в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-278/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-278/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|