Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-2364/2019;)~М-2413/2019 2-2364/2019 М-2413/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 17.03.2014 года между Публичным акционерным обществом Московский Областной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ПАО МОСОБЛБАНК обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 105 000 рублей на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 78,00 кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь 32,50 кв.м., за цену в размере 2665 000 руб. в собственность ответчика. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На банковский счет №/RUR, открытый в ПАО МОСОБЛБАНК на имя ответчика, 17 марта 2014 года было перечислено 2 105 000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 31 187 руб. 65 коп. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, перестал выполнять. По состоянию на 24 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: просроченный основной долг- 2 073 812 руб. 35 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1 196 624 руб. 93 коп., а всего - 3270 437 руб. 28 коп. Письмом от 24.09.2018 года в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора истец потребовал от ответчика полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты получения данного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил. Предметом ипотеки в силу закона является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.03.2014 года, дата регистрации права собственности 19.03.2014 года, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 19 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Право истца по кредитному договору и право залога на квартиру, обремененной ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составленной ответчиком, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 19 марта 2014 года. Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 100 000 руб., что подтверждается заключением по результатам определения индикативной стоимости ведущего специалиста отдела залоговой экспертизы малого, среднего и розничного кредитования истца ФИО6 от 19.04.2019 года. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 2 480 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 3 270 437 руб. 28 коп., образовавшуюся по состоянию на 24.05.2019 года, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 2 073 812 руб. 35 коп., задолженность по начисленным процентам - 1 196 624 руб. 93 коп., взыскать с ФИО1 за период с 25.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу проценты на просроченный основной долг в размере 13 % годовых; расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2014 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 36 552 руб. 19 коп.; обратить взыскание в пользу ПАО МОСОБЛБАНК путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога согласно закладной, составленной ФИО1 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 19 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый № и установить начальную продажную цену 2 480 000 руб., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 17.03.2014 года, заключенного между Публичным акционерным обществом МОСОБЛБАНК и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 - адвокат Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 года между Публичным акционерным обществом Московский Областной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ПАО МОСОБЛБАНК обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 105 000 рублей на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 78,00 кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь 32,50 кв.м., за цену в размере 2665 000 руб. в собственность ответчика.

В соответствии с п.1.4, 1.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается закладной.

В соответствии с абз.2 п. 2.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ответчику в размере 2 105 000 руб. путём перечисления на счёт ФИО1, что подтверждается копией ее лицевого счёта по вкладу.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме 26 633 руб. 35 коп. (последний платеж 15.05.2029 г. - 2715 руб. 34 коп.) 15 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашалась. Исходя из представленного истцом расчета, сумма основного долга была погашена в размере 31 187 руб. 65 коп.

В соответствии с п.п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24.09.2018 года Банком в адрес заемщика почтой были направлены требования №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось, что по состоянию на 24.09.2018 года по кредитному договору допущена просроченная задолженность в общей сумме 4 033 258 руб. 36 коп. и включает в себя: сумму основного долга в размере 1 834 349 руб. 58 коп., сумму просроченного основного долга в размере 272 142 руб. 90 коп., сумму процентов в размере 5 884 руб. 47 коп., сумму просроченных процентов в размере 1 010 600 руб. 35 коп., сумму неустойки в размере 910281 руб. 06 коп. и предлагалось в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящих требований досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности.

Указанные требования банка остались без удовлетворения.

По состоянию на 24.05.2019 года задолженность ответчика составляет 3 270 437 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг - 2 073 812 руб. 35 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1 196 624 руб. 93 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем иск Публичного акционерного общества Московский областной банк подлежит удовлетворению.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск, на основании п.2 ст.450 ГК РФ, в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и в настоящее время) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в тех же редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в тех же редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в тех же редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, в рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие между сторонами согласия о начальной продажной цене спорного имущества, такая цена подлежит установлению судом исходя из результатов оценки, осуществленной соответствующим специалистом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена ООО «АварКом Плюс» судебная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 3 236 000 руб.

Проанализировав указанное экспертное заключение, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходит из данного заключения, поскольку в нем отражено описание проведенного исследования, рыночная стоимость исследуемого объекта определена экспертом на основании методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, руководящих документов для оценщиков, на основании анализа рынка и среднерыночных цен на аналогичные объекты, стоимость объекта рассчитана в соответствии с установленной методикой такого расчета, полномочия, квалификация эксперта, его компетентность и беспристрастность, подтверждены документами и у суда сомнений не вызывают.

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, постановлено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при ее проведении эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а поэтому оно принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, начальная продажная стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов определяется судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом, и составляет 2 588 800 руб. (3 236 000 руб. х 80 %).

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.51), суд приходит к выводу о том, что вправе взыскать с ответчика проценты по кредитному соглашению № от 17 марта 2014 года за период с 25.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 30,0 % годовых от суммы взысканного просроченного основного долга в размере 2 073 812 руб. 35 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 36 552 руб. 19 коп. (30552 руб. 19 коп. - по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. - по требованию о расторжении договора), подтвержденные платежным поручением № от 31.07.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК: сумму задолженности в размере 3 270 437 руб. 28 коп., образовавшуюся по состоянию на 24.05.2019 года, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 2 073 812 руб. 35 коп., задолженность по начисленным процентам - 1 196 624 руб. 93 коп.; за период с 25.05.2019 года по день вступления решения суда в законную силу проценты на просроченный основной долг в размере 13 % годовых, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 552 руб. 19 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога согласно закладной, составленной ФИО1 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 19 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый № и установить начальную продажную цену в размере 2 588 800, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья