Постановление № 1-228/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017

Поступило в суд: 20 июня 2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Блинникова В.В.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего руководителя ООО «Технолоджи» Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 13 часа 20 минут, ФИО3 и ФИО4, заведомо осведомленные о месте нахождения вагона-цистерны №, наполненного маслом минеральным светлым марки «И40-а», находящегося на подъездном пути парка «Г» <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по средствам сотовой связи, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества -масла минерального светлого марки «И40-а» общим количеством не менее 200 литров, путем его слива из крана сливного устройства цистерны №, принадлежащее ООО «Технолоджи».

При этом, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли участия в преступлении следующим образом: ФИО3, с целью облегчить совершение преступления, предоставит приспособленную в качестве воронки обрезанную пятилитровую бутылку, металлическое приспособление для слива масла и четыре канистры объемом по 50 литров каждая. Впоследствии похищенное масло вывезет с территории грузового двора ООО «ВостСибТранс» на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «<данные изъяты>. ФИО4, отвел для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в обеспечении беспрепятственного въезда на территорию грузового двора ООО «ВостСибТранс» ФИО3 на личном автомобиле и оказании помощи при непосредственном сливе из цистерны минерального масла в канистры ФИО3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее отведенным ролям участия в преступлении, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО3, на указанном автомобиле приехал на территорию грузового двора ООО «ВостСибТранс» в <адрес> по адресу: <адрес>, где с помощью ФИО4 беспрепятственно припарковал указанный автомобиль в непосредственной близости к цистерне №. Затем продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3,. ФИО5, с помощью обрезанной пятилитровой бутылки и металлического приспособления, используемых в качестве воронки, путем слива из крана вагона-цистерны №, <данные изъяты> похитили масло минеральное светлое марки «И40-а» в количестве 200 литров, стоимостью 24 рубля 35 копеек за один литр, на общую сумму 4870 рублей, без учета НДС, принадлежащее ООО «Технолоджи», которое залили в заранее приготовленные четыре канистры.

После чего, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно загрузили указанные канистры в автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с целью его дальнейшего вывоза с территории ООО «ВостСибТранс», однако распорядиться похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ООО «Технолоджи» примирилось с подсудимыми, ФИО3 и ФИО4 извинилась и загладили причиненный ООО «Технолоджи» вред, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 просили прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимых ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего ООО «Технолоджи», защитников, просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ, ранее к уголовной ответственности ФИО3 не привлекался (л.д.169,170), ФИО4, считается лицом впервые совершившим преступление, т.к. судимость с него снята судом (л.д. 188, 189). ФИО3 и ФИО4 примирились с ООО «Технолоджи», и в полном объеме загладили причиненный вред. Данный факт подтвержден, как пояснениями подсудимых, так и пояснениями представителя потерпевшего, а также заявлением представителя потерпевшего С о возмещении ущерба в полном объеме, распиской представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении похищенного имущества (л.д. 106-107, 108).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Технолоджи» Ш и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mazda» государственный регистрационный номер <***> регион, 4 пластиковые канистры объемом 50 литров каждая; пластиковую бутылку с отрезанным дном и металлический переходник, изъятые в ходе осмотра места происшествия из вышеуказанного автомобиля, возвращенные ФИО3, оставить в его распоряжении;

- масло минеральное светлое марки «И40-а» остаточным объемом после проведения экспертизы – 199,400 литров, а также 860 мл., изъятые из вагона – цистерны №; устройство нижнего слива и шланг композитный длиной 4 метра, изъятые из вагона – цистерны №, возвращенные представителю потерпевшего С, оставить в распоряжении ООО «Технолоджи»;

- СД-диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина