Решение № 12-24/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием защитника ФИО1 - Голубева А.В., старшего государственного инспектора Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2, при секретере ФИО3, рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Постановление является незаконным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, он не совершал, допустимых доказательств совершения им данного правонарушения материалы дела не содержат.

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Голубев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно указал на то, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, а извещения ему направлялись по адресу предыдущей регистрации по месту жительства. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, без надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола в адрес ФИО1 Поскольку протокол был составлен с существенным нарушением норм процессуального права, то он является недопустимым доказательством, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах административный орган должен был вернуть протокол для устранения недостатков, однако не сделал этого и рассмотрел дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения является недопустимым доказательствам, поскольку он составлен в отсутствие ФИО1 и с нарушением Порядка, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №6 от 09.01.2014 года. Подписи свидетелей в акте отсутствуют. При допросе свидетелей В.. и М. должностным лицом они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Тем самым административным органом были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании и с доводами жалобы ФИО1 не согласился, указав, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Он дважды извещал ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в карточке учета выдачи охотничьего билета, однако конверты с извещением вернулись с отметкой об истечении срока хранения. После составления протокола об административном правонарушении, его копию он направлял ФИО1 по тому же адресу, однако в настоящий момент у него не имеется извещения о вручении ему копии протокола.

Начальник Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО4 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель правления Ардатовского районного отделения общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» В, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30ч. ему позвонил егерь <адрес> Г.. и сообщил, что слышал выстрелы на <адрес> со стороны <адрес>. В. попросил своего знакомого охотника М.. проехать с ним <адрес> на реку для проверки сообщения. Они забрали с собой егеря Г.. и проехали в сторону <адрес> вдоль по течению реки Теша. Остановившись на берегу реки, они вышли из машины и услышали выстрелы ниже по течению реки ближе к <адрес>. Они вернулись вниз по течению и остановились на берегу реки за <адрес>. Через 15-20 минут они услышали приближающийся звук работающего лодочного мотора сверху по течению реки. При этом мотор работал с перебоями. Затем в бинокль он увидел лодку ПВХ, которая двигалась вниз по течению с работающим подвесным мотором. На лодке было двое мужчин, один из которых ФИО1, житель р.<адрес>, которого он знает давно, он охотник и получал у него разрешение на сезонную охоту.

На его требование причалить к берегу, ФИО1 и неизвестный мужчина ответили отказом, но причалили на противоположный берег. Около 10-15 минут они разговаривали с ФИО1ым. Однако ФИО1 лодку для досмотра не предоставил, поплыл на лодке дальше вниз по течению сначала на веслах, а затем завели мотор, который продолжал барахлить. Марку мотора он не имел возможности увидеть ввиду того, что ФИО1 лодку для досмотра не предоставил, однако по характеру и звуку работы мотора, он считает, что это был не электрический мотор. После возвращения в Ардатов, он составил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения в отношении ФИО1, в котором указал адрес его проживания: <адрес> по данным последнего заявления ФИО1 о выдачи разрешения на сезонную охоту в ДД.ММ.ГГГГ и направил его старшему государственному инспектору Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 Каких-либо неприязненных отношений у него к ФИО1 не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля охотник Ардатовского районного отделения общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил председатель правления Ардатовского районного отделения общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» В, и попросил его доехать с ним для проверки сообщения о незаконной охоте в районе <адрес>. В <адрес> они забрали егеря Г.. и проехали вдоль <адрес> в сторону <адрес>. Выйдя из машины они услышали выстрели ниже по течению в стороне <адрес>. Они вернулись в <адрес> и проехав через мост остановились на правом берегу реки Теша. Через некоторое время он услышал, что сверху по течению реки сплавляется лодка с работающим с перебоями двигателем. В лодке сидело двое мужчин, одним из которых был ФИО1 Он знает его около 5 лет по охоте. На требование В. причалить к берегу для досмотра плавсредства, ФИО1 ответил отказом. Между ними была словестная перепалка в течении 15 минут, после чего ФИО1 на лодке уплыл вниз по течению р.Теша. Он на свой сотовый телефон сделал несколько снимков о движении лодки по реке, которые он впоследствии передал В..

Допрошенная в качестве свидетеля С. в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером магазина ИП <адрес>. в начале ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО1 и его главным бухгалтером Ч. участвовала в семинаре по применению кассовых аппаратов в г.Н.Новгороде. Они выехали в 12 часов. Семинар начался в 15-00 часов и длился до 18 часов. В <адрес> они вернулись около 21 часа. ФИО1 никуда не отлучался, так как они ездили на его автомобиле.

Суд, выслушав доводы защитника привлекаемого лица ФИО1, пояснения старшего инспектора ФИО2, свидетелей В.., М. С.., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 1 главы I ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствие с п.7 ч.1 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся: утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

Согласно п.п. «б» п.2.1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Нижегородской области", утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.01.2010 N 9, запрещено плавание на маломерных судах с использованием двигателей (за исключением маломерных судов с электрическим двигателем) на всех водных объектах, не включенных в перечень водных объектов на территории Нижегородской области, использование которых допускается для плавания маломерных судов с использованием двигателей (приложение 2 к настоящим Правилам), за исключением случаев осуществления государственного контроля и надзора, пресечения и раскрытия правонарушений и преступлений, аварийно-спасательных работ, ведения государственного мониторинга водных объектов и государственного мониторинга водных биологических ресурсов, охраны особо охраняемых природных территорий уполномоченной на это организацией в соответствии с государственным контрактом или заданием.

В соответствие с Перечнем водных объектов на территории Нижегородской области, использование которых допускается для плавания маломерных судов с использованием двигателей, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.01.2010 N 9, река Теша не входит в перечень водных объектов Нижегородской области, использование которых допускается для плавания маломерных судов с использованием двигателей.

Согласно ст.12.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 настоящего Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) иные основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.9 ч.1 ст.12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также: должностные лица инспекции административно –технического надзора области – об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования местного значения), статьями 5.4, 5.5, 5.8, 5.16 и 5.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством области Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Нижегородской области - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в 1 км на восток от <адрес> ФИО1 передвигался по р.Теша вниз по течению на моторной лодке ПВХ с подвесным лодочным мотором, марка, модель которого не определена, тем самым ФИО1 нарушил п.п. «б» п.2.1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Нижегородской области", утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.01.2010 N 9.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ,

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, при этом в нем указан адрес его проживания: <адрес>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) извещался по адресу: <адрес>, указанному в карточке учета выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ охотничьего билета, однако конверты с извещением вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что также подтверждается материалами административного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель правления Ардатовского районного отделения общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» В. в судебном заседании подтвердил, что в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения в отношении ФИО1, он указал адрес его проживания: <адрес>, по данным последнего заявления ФИО1 о выдачи разрешения на сезонную охоту в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 – Голубев А.В., пояснил суду, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1 без надлежащего его извещения о месте и времени его составления.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении каким-либо иным способом в материалах дела также не имеется, в то время как в карточке учета выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ охотничьего билета имеются указанные им номера телефонов и адрес электронной почты.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе должна быть указана, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении наряду со способом фиксации административного правонарушения и источником доказательств по делу, является процессуальным актом, которым определен состав вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным процессуальным документом, в котором определена норма Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – ст.5.14 КНОоАП РФ, нарушение которой, как об этом указывает старший государственный инспектор Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2, было допущено ФИО1, в связи с этим извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации по месту жительства, который был указан в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения в отношении ФИО1, являлось обязательным условием.

Тем самым старший государственный инспектор Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 нарушил статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гарантированные статьей 25.1 Кодекса права лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, а также на пользование иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, их устранение не представляется возможным и влечёт отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ не представляется возможным, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..