Решение № 2-3876/2019 2-3876/2019~М-3627/2019 М-3627/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-3876/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на недвижимое имущество, и передать недвижимое имущество в освобожденном виде,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Банка ВТБ (ПАО) на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 472,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> передать указанный объект в освобожденном виде с ключами от всех ворот и дверей.

Заявленные требования истец обосновал тем, что Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 472,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Основанием для внесения записи в ЕГРН послужило Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ..., однако ответчик лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в следующем: не вывозит свое имущество, не передает ключи. Для устранения указанных нарушений прав истца, он направил ответчику претензию с требованием об освобождении и передаче недвижимого имущества в срок до ..., однако требования от ... №, № ответчик не исполнил, от дачи объяснений и встреч уклоняется. В связи с указанным, Банком ВТБ (ПАО) был инициирован данный иск, в котором со ссылкой на ст. 304 ГК РФ по доводам изложенным в иске просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по адресу регистрации: <адрес>, ответчику не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 472,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела: постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ..., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ..., выпиской из ЕГРН.

В адрес ответчика истец направлял требования №, № о ... об освобождении принадлежащего истцу объекта недвижимости и передачи его в освобожденном виде в срок до ..., с указанием, что в случае неисполнения ответчиком требования в добровольном порядке Банк ВТБ (ПАО) будет вынужден обратиться в суд с иском. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении указанным объектом недвижимости.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцом, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на недвижимое имущество, и передать недвижимое имущество в освобожденном виде - удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 472,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> передать указанный объект в освобожденном виде с ключами от всех ворот и дверей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Суанова