Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019(2-9986/2018;)~М-9604/2018 2-9986/2018 М-9604/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1191/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием прокурора Ширяевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1191/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивирует тем, что 12.03.2014 года истец и ответчики заключили кредитный договор о предоставлении последним кредита в размере 12150000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчикам кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,25 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств ответчиков стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора). Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по нему. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1,4.2 Кредитного договора). Тем не менее, ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с сентября 2015 г., неоднократно нарушая график возврата, а после апреля 2018 г. перестали производить какие-либо платежи по договору вовсе. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Невнесение ответчиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Истец 03.09.2018 года направил в адрес ответчиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.09.2018 года. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. На 04.12.2018 года согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 13992977 рублей 24 копейки, в том числе: 11419642,58 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1742085,55 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 831249,11 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 2.1 Кредитного договора). Поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также договором купли-продажи квартиры с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с сентября 2015 года ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), а после апреля 2018 года перестали производить какие-либо платежи по договору вовсе. То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 13992977,24 рублей, что составляет 208,9 % от стоимости квартиры (6700000 рублей). Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Заемщика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 8 месяцам. Соответственно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания. Согласно прилагаемому отчету об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 25.10.2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6700000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 5360000 рублей (6700000 х 80%). За составление отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «БЕЛАЗОР» денежную сумму в размере 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Произведенная Банком оценка стоимости заложенного имущества является судебными издержками в понимании главы 7 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 года в размере 13992977 рублей 24 копейки, в том числе: 11419642,58 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1742085,55 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 831249,11 рубей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартира, назначение: жилое, адрес объекта: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере 5360000 рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 12992977,24 рублей; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 73600 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за требование имущественного характера и требование о расторжении договора денежные средства в размере 66000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, денежные средства в размере 6000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере 1600 рублей - стоимость произведенной оценки имущества.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - Ответчик 1 и Ответчик 2 соответственно, а совместно именуемые - Соответчики, Созаемщики) заключили Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) о предоставлении последним кредита в размере 12150000 рублей.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира), а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,25 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика 1, что подтверждается выпиской по нему.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1,4.2 Кредитного договора).

Тем не менее, Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с сентября 2015 г., неоднократно нарушая график возврата, а после апреля 2018 г. перестали производить какие-либо платежи по договору вовсе.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Созаемщиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срог указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора, Истец 03.09.2018 направил в адрес Созаемщиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.09.2018 года.

Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Созаемщиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска.

На 04.12.2018 года согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 13992977 рублей 24 копейки, в том числе: 11419642,58 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1742085,55 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 831249,11 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергают, доказательств погашения задолженности не представили.

При указанных обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 года по состоянию на 04.12.2018 года в размере 13992977 рублей 24 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 2.1. Кредитного договора).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из ЕГРП.

В соответствии с указанными документами заложенная Квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с сентября 2015 года Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), а после апреля 2018 года перестали производить какие-либо платежи по договору вовсе. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Созаемщиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету № от 09.11.2018 об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 25.10.2018 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6700000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 5360000 рублей (6700000 х 80 %).

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «БЕЛАЗОР» денежную сумму в размере 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке стоимости квартиры и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 73600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 года в размере 13992977 рублей 24 копейки и судебных расходов в размере 66000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 6000 рублей оплаченной государственной пошлины и 1600 рублей расходов по оценке.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 5360000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебным расходам.

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи