Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-719/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2- 719/2017

г.Славянск-на-Кубани. 15 мая 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 публичного акционерного общества Сбербанк России ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ФИО1 заключил кредитный договор (...) от 26.02.2014 года с ПАО Сбербанк. Заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых. Заемщик обязательство по погашению кредита систематически нарушает. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 578 806 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 46 388 руб. 57 коп.; проценты за кредит - 85 298 руб. 29 коп.; ссудная задолженность - 447 120 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору (...) от 26.02.2014 года в размере 578 806 руб. 87 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель банка Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения (...) публичного акционерного общества Сбербанк России, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, неоднократно уведомлялся о дне и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Об изменении места жительства ответчик банк не извещал. Судом исчерпаны все возможности обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ПАО Сбербанк заключил кредитный договор (...) от 26.02.2014 г. с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обязательство по погашению кредита систематически нарушает, задолженность ответчика составляет 578 806 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 46 388 руб. 57 коп.; проценты за кредит - 85 298 руб. 29 коп.; ссудная задолженность - 447 120 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № (...) от 26.02.2014г. по основному долгу 447 120 рублей 01 копейку, проценты по кредиту 85 298 рублей 29 копеек, неустойку 46 388 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 8988 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев