Решение № 2-1849/2023 2-1849/2023~М-1758/2023 М-1758/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1849/2023

Дело № 2-1849/2023

03RS0054-01-2023-002423-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 9 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, указав в иске, что 10 октября 2022 года ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 30 октября 2022 года.

26 мая 2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> на основании которого права требования по договору займа <№> от 10 октября 2022 года, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством <№> от 16 августа 2018 года подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа <№>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Для получения возможности заключения Договора займа, Заёмщик должен произвести акцепт Общих условий, Правил, выразить согласие на использование аналога собственноручной подписи, обработку персональных данных, а также на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй.

В соответствии с Общими условиями для заключения Договора займа потенциальному клиенту необходимо оформить, Электронную заявку в Личном кабинете заёмщика - на сайте кредитора. При оформлении заявки заёмщик подтверждает, что все сведения, которые он передаёт кредитору, являются полными, точными и достоверными.

Решение о предоставлении займа принимается Кредитором на основании комплексного анализа предоставленной заёмщиком в электронной заявке информации, а также на основании информации, полученной - из бюро кредитных историй.

В случае, принятия решения о предоставлении займа кредитор, посредством личного кабинета заёмщика, предоставляет последнему Индивидуальные условия Договора займа. Заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия Договора займа и иные необходимые для заключения Договора документы с использованием SMS – кода (простой электронной подписи).

Цифровой код, направленный Клиенту посредством SMS – сообщения, представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». SМS – код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия, с кредитором.

Договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы на именную банковскую карту заёмщика, реквизиты, которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа, либо путем перечисления суммы займа на указанные заемщиком реквизиты банковского, счета или Qiwi – кошелька.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30 декабря 2022 года (дата возникновения просрочки) по 26 мая 2023 года (дата расчета задолженности).

Задолженность по договору займа составила 58 194,96 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 28 914,96 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан был выдан судебный приказ <№>. Определением от 29 августа 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <№> от 10 октября 2022 года, за период с 30 декабря 2022 года по 26 мая 2023 года (147 календарных дней) в размере 58 914,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,45 руб. Также просит взыскать судебные издержки, понесенные при отправке почтовых отправлений в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 10 октября 2022 года ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 30 октября 2022 года (л.д. 11-13).

Заявление на предоставление микрозайма подписано ФИО1 10 октября 2022 года простой электронной подписью (л.д. 18).

Порядок заключения договора займа <№> от 10 октября 2022 года, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

10 октября 2022 года ФИО1 простой электронной подписью подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым договор действует с момента передачи заемщику денежных средств, срок возврата займа 20-й день с момента передачи денежных средств.

В материалы дела представлена квитанция ООО МКК «Всегда в плюсе» согласно которой денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на номер карты <№>, описание указанной услуги – выплата по договору займа <№> (л.д. 17).

30 октября 2022 года договор потребительского займа пролонгирован, ФИО1 подписала простой электронной подписью индивидуальные условия, согласно которым срок возврата займа 50-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п. 2 условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

26 мая 2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> на основании которого права требования по договору займа <№> от 10 октября 2022 года, перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 28-30).

Судебный приказ <№> от 14 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору займа <№> от 10 октября 2022 года в сумме 58 914,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 983,72 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года на основании представленных возражений должника (л.д. 31).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа <№> от 10 октября 2022 года, за период с 30 декабря 2022 года по 26 мая 2023 года (147 календарных дней) составляет 58 914,96 руб., из которых: сумма основного долга по договору – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 28 914,96 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, заключение договора займа на вышеуказанных условиях не оспорила.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Суд приходит к выводу, что заключение между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком договора займа, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ей счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами и является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЦДУ» исковых требованиях, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному договору займа, факт выдачи заемщику суммы займа, обусловленной указанным выше договором (в размере 30 000 руб.), и получение заемщиком данной суммы, что подтверждается материалами дела, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия договора, заемщик денежные средства, полученные в качестве займа, не вернула, проценты не уплатила.

Однако, суд не может согласиться с расчетом сумм процентов по договору займа (365,00 %) после истечения срока действия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма (с учетом пролонгации) от 10 октября 2022 срок его предоставления был определен в 50 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10 октября 2022 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 50 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 365,00 % годовых за период, составляющий 97 дней, по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В данном случае, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2022 года подлежал исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного месяца, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

Проценты за пользование займом за указанный период подлежат взысканию исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (28,66 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, по состоянию на октябрь 2022 года, в размере 2 284,95 руб. (30 000 руб. x 28,66 % / 365 x 97 дн. (с 30 ноября 2022 года по 26 мая 2023 года).

Расчет процентов с 10 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года составляет 15 000 руб. (30 000 х 50 / 365 х 365%).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма оплат начисленных процентов составила 15 000 руб.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 32 284,95 руб., из которых: сумма основного долга по договору – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 2 284,95 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 983,72 руб.

Истцом при подаче искового заявления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан была доплачена государственная пошлина в размере 983,73 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенные при отправке почтовых отправлений в размере 165,60 руб. При этом документы, подтверждающие несение таких расходов, в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 057568 от 10 октября 2022 года в общей сумме 32 284,95 руб., из которых: сумма основного долга по договору – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 2 284,95 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 168,55 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова