Решение № 2-4785/2024 2-4785/2024~М-4542/2024 М-4542/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4785/2024

Дело № 2-4785/2024

64RS0045-01-2024-006955-59


Решение

Именем Российской Федерации

14.11.2024 г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 260300 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – 8809 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2024 по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 г/н № и нарушившего Правила дорожного движения, транспортному средству BMW X3 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО4, причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7039204454). Ответственность водителя, управлявшего транспортным средством BMW X3 г/н №, ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №, которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 260300 руб. По требованию ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №А водитель ФИО1 не представил транспортное средство для проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба в течение пяти рабочих дней после его получения (ШПИ №). Истец на основании ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 05.03.2024 № денежные средства в размере 260300 руб. По мнению истца, указанные денежные средства в порядке регресса следует взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска, ФИО1 пояснил, что неоднократно приезжал в ПАО СК «Росгосстрах» в целях предоставления автомобиля для осмотра, однако в осмотре ему отказывали, ссылаясь на отсутствие специалиста. Принимая во внимание изложенное, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 г/н № и транспортного средства BMW X3 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW X3 г/н № причинены механические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения.

Согласно извещению между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Ответственность водителя, управлявшего транспортным средством BMW X3 г/н №, ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 15.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер страхового возмещения в размере 260300 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено извещение от 05.02.2024 № о необходимости предоставления транспортного средства для проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба в течение пяти рабочих дней после его получения (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором 12.03.2024 срок хранения письма истек, в связи с чем оно было возвращено отправителю.

Между тем из материалов дела усматривается, что истец на основании ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислил САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 260300 руб. платежным поручением от 05.03.2024 №

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Требование о представлении транспортного средства ответчика, для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения письма было направлено истцом в адрес ответчика 07.02.2024, не было им получено, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 12.03.2024, при этом уже 19.02.2024 страховщиком потерпевшего перечислена сумма страхового возмещения.

Таким образом, до истечения срока, в течение которого ответчик должен был представить своему страховщику транспортное средство на осмотр, указанное дорожно-транспортное происшествие уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах нарушение прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра отсутствует, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом истцу в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 14.11.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова