Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-101/2024

Дело № 2а-101/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000125-93

Мотивированное
решение изготовлено 13 августа 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2024 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России, в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке со счета административного истца в АО «<данные изъяты>» или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика причиненный административному истцу убыток в сумме 136789,04 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыл срочный вклад в АО «<данные изъяты>» в размере 1 600 000 руб. сроком на 395 дней с процентной ставкой 7,90. День возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. В случае исполнения условий договора истец должен был получить 136789,04 руб. ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес банка с целью получения процентов, предусмотренных договором, но получил отказ в связи с нарушением с его стороны условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которой ему стало известно, что административный ответчик потребовал списать со счета ФИО3 <данные изъяты> 500 рублей, в связи с чем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства банком были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла одновременно 2 постановления о списании денежных средств в размере 500 руб. в <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день <данные изъяты> исполнил требования пристава и деньги поступили по указанному исполнительному производству.

Пристав незамедлительно должна была вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и выслать соответствующее постановление в адрес АО «<данные изъяты>», что сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» исполнил требование пристава и снял со счета истца 500 руб. В этот же день деньги поступили в адрес административного ответчика и позже были возвращены обратно. Только после этого пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, но условия срочного вклады были нарушены и банк отказал истцу в выплате процентов в связи с нарушением условий договора.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим бездействием связанным с тем, что в течение трех дней не вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, причинила убыток в не получении причитающихся процентов по срочному вкладу, чем нарушила права истца.

Определением Мышкинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Определением Мышкинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «<данные изъяты>», ЦАФАП ГИБДД УМВД России <адрес>, Центральный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты>

Административный истец ФИО3 <данные изъяты>, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истца по ордеру адвокат Грезнева-Кириченко О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о нарушении своих прав ФИО3 <данные изъяты> узнал в ДД.ММ.ГГГГ иск подан в суд в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Начальник <данные изъяты> районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направила ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Представители заинтересованных лиц АО «<данные изъяты>», ЦАФАП ГИБДД УМВД России <адрес>, Центральный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., должник: ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное постановление было доставлено ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП России (л.д. 30).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, пенсионный орган, в ГИБДД МВД России, ФНС.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: обращено взыскание на денежные средства ФИО3 <данные изъяты>, находящиеся на <данные изъяты> на общую сумму 500 руб.;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: обращено взыскание на денежные средства ФИО3 <данные изъяты>, находящиеся на <данные изъяты> на общую сумму 500 руб.

Данные постановления также были электронно направлены в адрес ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП России (л.д. 35-36).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, в том числе в связи с реализацией имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно кассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 500 руб. были перечислены <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> со счета ФИО3 <данные изъяты> (причина штраф ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, поступили денежные средства, списанные со счета должника ФИО3 <данные изъяты>, которые перечислены в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> поступила выписка о перечислении денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, находящиеся в АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено электронно в адрес ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № излишне взысканные денежные средства в сумме 500 рублей возвращены на счет ФИО3 <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>».

Частью 3 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, (в редакции, действующей на момент вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом срок, в течение которого должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства законом не был установлен.

Применение аналогии закона, о чем указано административным истцом, суд полагает необоснованно.

Доводы административного истца о необоснованности вынесения постановления на все счета должника, не могут быть приняты.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из ФНС, а также из <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» установлено наличие счетов в указанных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника была указана сумма взыскания – 500 руб., наименование банка и счет, с которого она должна быть списана, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ.

Об отнесении денежных средств, находящихся на счете в АО «<данные изъяты>» к указанным категориям, истцом не заявлено.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки окончания исполнительного производства №-ИП не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Учитывая, что ФИО3 <данные изъяты> уведомлялся судебным приставом-исполнителем о необходимости оплатить задолженность по исполнительному производству в 5-дневный срок, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и возможности принятия мер принудительного исполнения, однако действий по погашению задолженности не предпринял, при этом не уведомил судебного пристава-исполнителя об имуществе, на которое он просит обратить взыскание, суд полагает, что обращение взыскание на денежные средства должника в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовало требованиям ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, и вины должностного лица в причинении истцу убытков не имеется, что исключает возможность применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает исковые требования п.п. 1,2 уточненного искового заявления, а также производные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из обстоятельств дела, истец узнал о принятых постановлениях судебного пристава-исполнителя своевременно: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ (дата прочтения уведомления из программы АИС ФССП России), постановление об окончании исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ (дата прочтения уведомления из программы АИС ФССП России).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка административного истца на установленный законом трех месячный срок обжалования действий/бездействий судебного пристава, основана на неправильном толковании норм права. Даже учитывая, доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав ФИО3 <данные изъяты> узнал в ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах, срок для обращения в суд пропущен.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова