Решение № 2-3308/2019 2-3308/2019~М-3468/2019 М-3468/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3308/2019

Дело №

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по делу №А41-48570/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 150 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 652 896 рублей 76 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 150 000 рубля 00 копеек, сумма сумма просроченных процентов – 167 774 рубля 11 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 189 563 рубля 87 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 145 558 рублей 78 копеек.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 652 896 рублей 76 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 150 000 рубля 00 копеек, сумма просроченных процентов – 167 774 рубля 11 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 189 563 рубля 87 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 145 558 рублей 78 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 728 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не представив уважительных причин своей неявки, заявление о переносе рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части силу следующего:

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены следующие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 6700 рублей ежемесячно, начиная с 10.10.2014г. в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью; информация о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от 04.09.2014г.; график погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявка на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчиком ФИО1 не оспорено заключение вышеназванного указанного договора с ОАО КБ «ЕвситиБанк».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 150 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 6700 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные положения содержатся в п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 896 рублей 76 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 150 000 рубля 00 копеек, сумма сумма просроченных процентов – 167 774 рубля 11 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 189 563 рубля 87 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 145 558 рублей 78 копеек.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его неверным в силу следующего:

Согласно представленного суду сообщения АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату прекращения движений по счетам ПАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредиту ФИО1 составляет 53156 рублей, просроченная задолженность – 0 рублей, следующий платеж – 6700 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, однако расчет задолженности ответчика перед истцом произведен без учета произведенных ответчиком платежей по кредитному договору. Иного расчета задолженности, с учетом сведений АО «НБКИ», суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду и собранных судом по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 156 рублей (сумма задолженности в соответствии со сведениями АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика срочного основного долга, просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в сумме 599 740 рублей 76 копеек суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 53 156 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9728,97 рубля, что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 были удовлетворены частично – в размере 53156 рублей, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 68 копейки, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований – в размере 7 934 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 156 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в размере 599 740 рублей 76 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 68 копеек.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – в сумме 7 934 рубля 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько