Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1423/2024

2-1423/2024

26RS0003-01-2024-001034-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности договору в размере 50810,00 рублей, из которых: 23000,00 рублей – сумма займа; 6900,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19725,60 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1184 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1724,30 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

В связи свышеизложенным суд определил на основании ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность. другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1был заключен договор займа № по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 23000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365% годовых.

АО МФК «Займер» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, нарушая график платежей.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии сп. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировал. tЗаемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный* номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 50810,00 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовался, с заявлением об уменьшении лимита не обращался.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Займер» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуАО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50810,00 рублей, из которых:23000,00 рублей – сумма займа; 6900,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19725,60 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1184 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользуАО МФК «Займер» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1724,30рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.04.2024

Судья А.В. Пилипенко