Решение № 2-516/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1080/2023~М-795/2023

Дело № 2-516/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001009-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что 29.06.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму 29700 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28\04-1, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору займа. При заключении договора займа заемщик воспользовался дополнительными услугами. Им было заключено соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, стоимость услуг по которому составила 5500 рублей. Стоимость услуг страхования жизни составила 2200 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по договору займа. За период с 29.06.2022 года по 08.06.2023 года образовалась задолженность в размере 74250 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 74250 рублей, в том числе 29700 рублей – остаток основного долга, 44550 рублей - проценты по договору с 29.06.2022 по 08.06.2023 и государственную пошлину в размере 2427 руб. 50 коп., а всего 76677,50 руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено ООО МКК «Киберлэндинг».

В суд поступили возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление ООО «Киберколлект», в соответствии с которыми ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска. Указал, что в представленных документах отсутствуют подписи, выполненные от имени ответчика, также отсутствуют сведения об электронной подписи. Платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств ответчику, копия расходно-кассового ордера (банковского ордера) не представлены. Истец направил ответчику копию искового заявления без приложенных документов, доверенность представителя не представил.

Определением от 06.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.51).

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.06.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор микрозайма <***> на сумму 29700 рублей под 365% годовых или 1% в день со сроком возврата до 29.07.2022 года (л.д. 10-11).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг».

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 путем ввода акцептирующего кода.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

Согласно заявке на предоставление потребительского микрозайма, заполненной ФИО1 и подписанной аналогом собственноручной подписи, он подтверждает, что ознакомлен с дополнительными платными услугами «Премиум аккаунт» и «Услуга страхования жизни». Проинформирован, что стоимость подключения дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» – 5500 руб., «Услуга страхования жизни» – 2200 руб. Выражает свое согласие на подключение указанных дополнительных платных услуг. Согласие на подключение таких услуг выражено им путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в Личном кабинете и заверено аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 22 000 перечислены на карту, принадлежащую ФИО1

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 года заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, в соответствии с п. 2.7 которого переход прав подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав по спорному договору микрозайма подписан 21.02.2023 года (л.д. 26, 27). Следовательно, право требования к ФИО1 по спорному договору перешло от ООО МКК «Киберлэндинг» к ООО «Киберколлект».

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области 10.04.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2022 года в размере 74250 руб. Определением мирового судьи от 27.04.2023 года настоящий судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 74 250 руб., из которых: сумма займа – 29 700 рублей, проценты – 44 550 руб.(29700 *1,5) (л.д. 8).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ФИО1 не представлен.

Зная о неисполненных обязательствах по договору займа и наличии у него задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по договору займа отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Киберколект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 427 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN выдан 22.03.2012 года ОУФМС России по Владимирской области в Собинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма <***> от 29.06.2022 года в размере 74 250 руб., из которых 29 700 руб. – остаток основного долга, 44 550 руб. – проценты по договору займа за период с 29.06.2022 года по 08.06.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2427 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кондратьева