Решение № 2-1910/2025 2-1910/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1910/2025

Дело № 2-1910/2025

50RS0019-01-2025-002279-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 12 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к наследникам С.О.В. - Т.Г.Г. и А.В,Г. о взыскании задолженности за обращение с ТКО

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» (истец) обратился в суд с иском к наследникам умершей С.А.А. – Т.Г.Г.. и А.В.Г.. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по вывозу ТКО за период после принятия наследства. В обоснование требований указал, что по адресу: Московская область, г. Клин, <...> истцом оказывается услуга по обращению с ТКО на территории Клинского и Солнечногорского районов Московской области с /дата/. Наследодателю на праве собственности принадлежала указанная квартира. Задолженность по оплате услуги за ТКО не оплачена.

Уточнив требования (л.д. 66), просил взыскать за период с /дата/ по /дата/ задолженность в размере 4 469, 30 руб., пени за период /дата/ по /дата/ в размере 3 631, 77 руб. (доля в праве /данные изъяты/ с Т.Г.Г. и А.В,Г. с каждого, а также госпошлину 4 000 руб., почтовые расходы в 96 руб.

После получения копии наследственного дела определением суда о назначении судебного заседания произведена замена ответчика на наследников умершего, принявших наследство, - Т.Г.Г. и А.В,Г.

Представитель истца по доверенности З.Е.А. в судебное заседание не явился.

Ответчики Т.Г.Г. и А.В,Г. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в связи и истекшим сроком хранения.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что с /дата/ осуществляет функцию регионального оператора по обращению с ТКО на территории г.о. Клин и г.о. Солнечногорск, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Алексинской зоне (л.д. 11-12).

С.О.В. на праве собственности принадлежал объект недвижимости по адресу: /адрес/ (л.д. 17), соответственно на неё возложена обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО.

ООО «Экопромсервис» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника данного жилого дома, письменный договор с собственником дома по указанному адресу не оформлялся.

Истцом в средствах массовой информации – в газете «Подмосковье сегодня» от /дата/ опубликован текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 18).

Постановлением администрации г.о.Клин Московской области /номер/ от /дата/ утвержден реестр существующих и планируемых контейнерных площадок. В пункте 57 Приложения к постановлению указано, что контейнерная площадка по адресу: д. Акатово является существующей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")).

Как разъяснено в п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Суд установил, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 г. и Приложения №1 к данному соглашению по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области ООО «Экопромсервис» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит г.о. Клин Московской области.

Таким образом услугу по обращению с ТКО по адресу, где находится жилое помещение, оказывает истец.

В силу ст. 426 ГК РФ договор по обращению с ТКО является публичным и его условия могут быть предусмотрены в типовом договоре, составленном в установленном законом порядке, они являются обязательными для неопределенного круга лиц, в отношении которых осуществляется услуга по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В Правилах обращения с ТКО указан порядок действий регионального оператора по заключению договоров, условия, при которых договор считается заключенным на условиях типового договора и момент вступления такого договора в силу (п.п. 8 (5)-8(16), 8(17)-8(18) Правил), а в Правилах предоставлении коммунальных услуг (ПП от /дата/ /номер/) приведена формула расчета платы исходя из площади помещения (п.148(30)).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам /адрес/ /номер/-Р от /дата/ «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019» на спорный период установлен единый тариф в размере 930, 18 руб. за куб метр с НДС.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме индивидуального договора на оказание услуги ТКО не может являться основанием для неоплаты услуги, поскольку данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ) и в силу положений о публичном договоре, с учетом требований Правил, утвержденных Правительством РФ.

Из копии наследственного дела суд установил, что С.О.В. умерла /дата/ (л.д. 38), к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: дети Т.Г.Г. и А.В,Г. (л.д. 39-41).

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому Т.Г.Г. и А.В,Г. в равных долях в размере по /данные изъяты/ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: /адрес/, район Клинский, д. Акатово /адрес/ (л.д. 60-61).

Из выписки из ЕГРН на указанный дом установлено, что собственниками являлись Т.Г.Г. и А.В,Г. по /дата/ (л.д. 17).

Таким образом, вышеуказанный дом признается принадлежащим наследникам С.О.В. – Т.Г.Г. и А.В,Г. по /данные изъяты/ доли в праве собственности со дня смерти наследодателя.

Следовательно, задолженность по оплате услуг по ТКО до дня смерти наследодателя является долгом наследников, как собственников имущества.

Пени начислены по правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ, представленный расчет является верным, а доводы о незаконном начислении пени опровергаются данной нормой ЖК РФ и правовой позицией в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность за период с

/дата/ по /дата/ составила 4 469, 30 руб., которая подлежит взысканию с Т.Г.Г. и А.В,Г. с каждого в указанном размере соразмерно доле в праве собственности, составляющей ?.

Вместе с тем, задолженность по пени за период с /дата/ по /дата/ рассчитанная на сумму 3 631, 77 руб. подлежит снижению.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях (л.д. 20-22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 324-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Г.Г. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ООО «Экопромсервис» (ИНН /данные изъяты/) задолженность по оплате коммунальной услуги за обращение с ТКО (доля /данные изъяты/), за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 469, 30 руб., пени за период /дата/ по /дата/ в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.

Взыскать с А.В,Г. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ООО «Экопромсервис» (ИНН /данные изъяты/) задолженность по оплате коммунальной услуги за обращение с ТКО (доля /данные изъяты/), за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 469, 30 руб., пени за период /дата/ по /дата/ в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.

В требованиях о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.

Судья Н.Н. Тютюник