Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 01 июня 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора кредита и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 октября 2014 года за период с 30.04.2016 по 24.03.2017 (включительно) в сумме 243523 рубля 52 копейки, в том числе 198842 рубля 74 копейки в счет основного долга, 40945 рублей 87 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 3734 рубля 91 копейку в счет неустойки, 11635 рублей 24 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО Сбербанк, и ответчиком заключен вышеуказанный договор кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 242905 рублей на срок 60 месяцев по ставке 22,5% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

07 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, изменившей фамилию на Максимовских (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 242905 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Размер платы за пользование кредитом составил 22,5 % годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитентный платеж, определяемый по формуле, в сумме 6778 рублей 01 копейка согласно графику платежей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа, оплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан сторонами, с графиком платежей, общими условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена и согласна.

На основании заявления ответчика на ее текущий счет 07 октября 2014 года истцом в счет предоставления кредита по указанному выше договору зачислены денежные средства в сумме 242905 рублей.

Согласно отчету о всех операциях по счету истцом 07 октября 2014 года выдан кредит ответчику в сумме 242905 рублей.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2017 года составила 243523 рубля 52 копейки, в том числе, 198842 рубля 74 копейки по основному долгу, 40945 рублей 87 копеек по процентам за пользование кредитом, 3734 рубля 91 копейка по неустойке. Последний платеж ответчиком произведен 14 марта 2017 года в сумме 1600 рублей.

Истцом в адрес ответчика в связи с нарушением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении указанного договора.

Согласно анкете клиента ФИО2 изменила фамилию на Максимовских 10 июня 2016 года.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы.

ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме 6778 рублей 01 копейка.

Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, последний платеж произвела 14 марта 2017 года в сумме 1600 рублей, до настоящего времени возврат кредита и процентов не производит.

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие не ответила.

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом ответчиком принято на себя добровольно и ею не оспорено, поэтому подлежит исполнению.

Установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, ею не оспорена, поэтому также подлежит исполнению.

Поскольку истцом заявлено требование о досрочном возврате всего причитающегося ему по договору кредита, заключенному с ответчиком, по основанию одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по нему, что судом признается существенным нарушением условий договора, то данный договор кредита подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Истцом заявлено также о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 11635 рублей 24 копейки, которые подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита <***> от 07 октября 2014 года за период с 30 апреля 2016 года по 24 марта 2017 года включительно в сумме 243523 рубля 52 копейки, в том числе:

- 198842 рубля 74 копейки в счет основного долга;

- 40945 рублей 87 копеек в счет процентов за пользование кредитом;

- 3734 рубля 91 копейку в счет неустойки,

а также 11635 рублей 24 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать 255158 (двести пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Кредитный договор <***> от 07 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.