Решение № 2-3618/2023 2-3618/2023~М-2785/2023 М-2785/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3618/2023

Дело № 2-3618/2023

34RS0006-01-2023-003912-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

«09» ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что АО «АльфаСтрахование», исполняя обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств от дата номер, по факту произошедшего 10 января 2023 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля иные данные г/н номер и автомобиля иные данные г/н номер под управлением ФИО1, где последний, не имея полиса ОСАГО, признан виновником ДТП, произвело страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме 71 592 рубля в адрес ООО «Сервис 34» за ремонт автомобиля Шкода Рапид г/н номер, которые истец просит взыскать с ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба, не застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключен договор страхования транспортного средства номер года в отношении автомобиля иные данные г/н номер, со страхованием риска, в том числе ущерба, с выплатой страхового возмещения в натуральной форме.

10 января 2023 года на автодороге адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода г/н номер и автомобиля иные данные г/н номер под управлением ФИО1, где последний, согласно определению по делу об административном правонарушении, допустил нарушение требований Правил дорожного движения.

По факту наступления страхового случая, платежным поручением от 07 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля Шкода г/н номер в сумме 71 592 рубля.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из определения по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные г/н номер по полису ОСАГО на момент наступления страхового случая не застрахована.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что при совершении дорожно-транспортного происшествия 10 января 2023 года гражданская ответственность владельца автомобиля Лада г/н номер была застрахована.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку ФИО1, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред автомобилю иные данные г/н номер, не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства иные данные г/н номер, в результате чего АО «АльфаСтрахование» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 71 592 рубля, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» так же подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 347 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт серии номер номер, выдан дата адрес адрес в Советском адрес) в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 71 592 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 347 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение изготовлено «16» ноября 2023 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева