Постановление № 5-817/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-817/2019

дело № 5-817/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Республики (иные данные), не работающего, проживающего по адресу: (адрес),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 19 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кабинет 202, при проверке документов выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1, в период своего пребывания в Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы (дата), в ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске получил миграционную карту № (дата) по (дата), за уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания был привлечен к административной ответственности постановлением Нефтеюганского районного суда № от (дата) по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако после вступления данного постановления в законную силу, то есть (дата) гражданин Республики (иные данные) ФИО1 не покинул РФ, и продолжает пребывать в РФ, тем самым находится в РФ с (дата) по настоящее время, без документов подтверждающих право на пребывание, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения признал полностью, пояснив, что самостоятельного не выехал из РФ, поскольку сдал билеты, для того чтобы заниматься лечением детей в РФ. Дети проживают на территории РФ с его супругой ФИО3 На территории РФ близких родственников граждан РФ у него нет.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата) в 19 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кабинет 202, при проверке документов выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО1, в период своего пребывания в Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы (дата), в ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске получил миграционную карту № (дата) по (дата), за уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания был привлечен к административной ответственности согласно постановлению Нефтеюганского районного суда № от (дата) в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако после вступления данного постановления в законную силу, то есть (дата) гражданин Республики (иные данные) ФИО1 не покинул РФ, и продолжает пребывать в РФ, тем самым находится в РФ с (дата) по настоящее время, без документов подтверждающих право на пребывание, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- рапортом ст. инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, из которого следует, что при проверке документов, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности согласно постановлению Нефтеюганского районного суда № от (дата) в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако после вступления данного постановления в законную силу, то есть (дата) гражданин Республики (иные данные) ФИО1 не покинул РФ, и продолжает пребывать в РФ, тем самым находится в РФ с (дата) по настоящее время, без документов подтверждающих право на пребывание. К административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ не привлекался, так как срок давности привлечения по данной статье истек;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина, из которого следует, что установлена личность ФИО1, являющегося гражданином Республики (иные данные);

- сведениями «Территория», сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, в отношении гражданина Республики (иные данные) ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал в Российскую Федерацию (дата), встал на учет по месту пребывания, в ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске получил миграционную карту №, период действия которой с (дата) по (дата). (дата) подтверждены сведения о внесении данных представления о неразрешении въезда на территорию РФ;

- постановлением Нефтеюганского районного суда от (дата), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление вступило в законную силу (дата);

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории РФ только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Несоблюдение ФИО1 миграционного законодательства на протяжении длительного времени, свидетельствует о его пренебрежительном и безразличном отношении к установленным государством правилам пребывания на своей территории иностранных граждан.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт проживания на территории Российской Федерации родственников ФИО1, являющихся гражданами Республики (иные данные), не освобождает ФИО1 как иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Нуждаемость детей в лечении на территории РФ не исключает его выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 не лишен возможности получить лечение для своих детей в стране своей гражданской принадлежности.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие законных оснований на проживание ФИО1 в Российской Федерации, отсутствие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, также учитывая, что он не работает, не имеет легального источника доходов, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако постановление суда не исполнил, самостоятельно из РФ не выехал, в связи с чем судья назначает ему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, для чего ФИО1 подлежит помещению в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни и не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее суток со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***> 1010 390, КПП <***> 101 001, ОКТМО 71874000, р/счет <***>, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891869990090278809.

Расходы по административному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации произвести в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

До исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы РФ, содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. Юридический и фактический адрес: 628426, ХМАО-Югра, (адрес).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев