Решение № 2-4265/2024 2-706/2025 2-706/2025(2-4265/2024;)~М-4613/2024 М-4613/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4265/2024

Дело №2-706/2025

УИД №23RS0027-01-2024-007317-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. В период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение ПДД РФ отвлеклась от движения и допустила наезд на стоящее транспортное средство Skoda, государственный регистрационный знак IBI-1521 под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству Skoda, государственный регистрационный знак IBI-1521 причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю – материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак IBI-1521 выгодоприобретатель обратился в Российский Союз Автостраховщиков. Согласно абз.2 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак IBI-1521 без учета износа составляет 102 900 рублей, с учетом износа- 69 600 рублей. На основании Закона об ОСАГО, АО ГСК «Югория», действующая от имени Российского Союза Автостраховщиков, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 ст. 18 Закона об САГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщикв возместил расходы по осуществлению компенсационных выплат в пользу АО «ГСК «Югория».

Согласно абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 69 600 рублей, что подтверждается выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ И-32684, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам на момент ДТП ФИО1 не была вписана в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ссылаясь на право регрессного требования к лицу, причинившему вред, установленному ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба 69 600 рублей и 4 000 рублей за оплату государственной пошлины при подаче иска, также просит взыскать почтовые расходы в сумме 780,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а иск о возмещении вреда в порядке регресса был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором также просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а иск о возмещении вреда в порядке регресса был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по делу № А32-30049/2023 о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина. Просил оставить исковое заявление ПАО «АСКО» в части требований к ФИО2 без рассмотрения.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от ответчиков письменными возражениями, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и поступившие возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение ПДД РФ допустила наезд на стоящее транспортное средство Skoda, государственный регистрационный знак IBI-1521 под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2, был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 (владельца транспортного средства марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №), на случай причинения вреда третьим лицам.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз.2 п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) с заявлением о компенсационной выплате.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Автомобильной независимой экспертизой, установлены повреждения автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак IBI-1521., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была установлена компенсационная выплата ФИО3 в размере 69 600 рублей за ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в размере 69 600 рублей была перечислена ФИО3.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «АСКО» перечислило на расчетный счет Российскому Союзу Автостраховщиков страховое возмещение по осуществленным компенсационным выплатам согласно реестра № И-32684/1, в том числе в размере 69 600 рублей (за выплату, произведенную ФИО3), что подтверждается выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ И-32684.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2, которое являлось участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика – истца по настоящему делу возникло право регрессного требования к ответчикам по возмещению выплаченного страхового возмещения в полном объеме в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ, а иск ПАО «АСКО» поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца к ответчику ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлено Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-30049/2023 о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а требования истца в данной части, предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб, последняя подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 69 600 руб, а также судебные расходы в сумме 4000 руб, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на присужденную судом денежную сумму, по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в солидарном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 69 600 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи ), а всего взыскать 73 400 (семьдесят три тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом денежную сумму (на 73 400 руб), за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты взысканной решением суда денежной суммы.

Исковые требования в части требований, предъявленных к ФИО2 (<данные изъяты>), - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>