Постановление № 1-327/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020

УИД 78RS0012-01-2020-002673-34

Дело № 1-327/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшуковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> с высшим образованием, замужней, имеющей <данные изъяты> работающей <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, а именно в том, что совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, который согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве со струйным воспроизведением реквизитов. Номер документа выполнен способом электрографии на печатающем устройстве лазерного типа. Оттиски треугольного штампа с тестом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ОГРН….Управление здравоохранения Северо-Западного административного округа г. Санкт-Петербурга Городская поликлиника № Для больничных листов» на бланке листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленном на исследовании, нанесены не печатью с текстом «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № *<адрес>* Для справок и листков нетрудоспособности», образцы оттисков которой представлены на исследование. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не выявлено. Осознавая, что вышеуказанный листок нетрудоспособности не выдавался государственным органом, уполномоченным на выдачу таких документов и является поддельным, с целью подтверждения своего законного отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ОПС Санкт-Петербурга Петроградского межрайонного почтамта УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России», по адресу: <адрес>, умышленно предала курьеру АО «Почта России» ФИО5, заранее не осведомленному о ее преступном умысле пакет документов, содержащий вышеуказанный листок нетрудоспособности на ее имя, для дальнейшей передачи в отдел кадров УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей.

Дознаватель ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия заместителя прокурора <адрес> обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства дознаватель указывает, что ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, работает, где характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также перевела деньги в размере 10 000 руб. в Благотворительный фонд «Алеша». При этом выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства подозреваемая поддержала ходатайство дознавателя и просила прекратить уголовное дело по основаниям, указанным дознавателем в ходатайстве.

Защитник и прокурор также полагали необходимым прекратить уголовное дело по основаниям, указанным дознавателем в своем ходатайстве.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что обоснованность подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее судима не была, подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, избранную в отношении нее меру процессуального принуждения не нарушала, по вызовам в орган дознания являлась, не препятствовала проведению всех мероприятий в рамках расследования обстоятельств по настоящему уголовному делу, прекратила заниматься преступной деятельность, работает, где характеризуется с положительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также приняла меры к заглаживанию вреда в виде внесенного на счет Благотворительного фонда «Алёша» добровольного пожертвования в размере 10.000 руб., (л.д. 81-83), при этом ФИО2 не возражала прекратить уголовное дело по не реабилитирующему ее основанию.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство дознавателя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести инкриминируемого подозреваемой деяния, ее трудоспособность, имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, прекратить.

Применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5. 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030001; ОКТМО 40 305 000; КБК 18811621010016000140; расчетный счет <***> в Северо – Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга.

Наименование получателя не сокращается. При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указывать значение 0. В назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. подозреваемого.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого применена данная мера уголовно-правового характера, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства (бланк листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в бумажный конверт белого цвета и опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб»), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий