Решение № 2А-2891/2025 2А-2891/2025~М-1155/2025 А-2891/2025 М-1155/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2891/2025

Дело №а-2891/2025

25RS0№-13

Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ несколько человек в форме вскрыли дверь помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Указанные лица ему не представились, документы не предъявили, со слов одного из присутствующих ему стало известно, что он представитель управляющей компании, люди в форме- сотрудники ОСП по <адрес>, обеспечивающие ему беспрепятственный доступ в нежилое помещение, для проведения работ по обслуживанию, промывке и подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла № в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданным Ленинским районным судом <адрес>. О намерении пройти через принадлежащее истцу помещение к тепловому узлу № его никто не извещал, при этом участникам событий было известно о наличии иного отдельного входа в подвал и прохода к тепловым узлам здания им известен. Впоследствии административному истцу стало известно, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ по исполнительно производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского ГО УФССП России по <адрес> ФИО7 Считает действия ФИО7 по осуществлению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку его не уведомляли о проведении исполнительских действий. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было вручено. Учитывая изложенное административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя – ФИО7 выраженные в необоснованном и незаконном проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя - ФИО7 выраженные в необоснованном и незаконном проникновении в принадлежащее административному истцу помещение по адресу <адрес>, Океанский проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя - ФИО7, выраженные в необоснованном лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; признать незаконным действия судебного пристава ОУПДС по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выраженные в необоснованном участии в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава ОУПДС по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выраженные в необоснованном и незаконном проникновении в принадлежащее административному истцу помещение по адресу <адрес>, Океанский проспект, 108 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава ОУПДС по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6 выраженные в применении к административному истцу физической силы ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава ОУПДС по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6 выраженные в необоснованном лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, поддержав их в полном объеме. Также поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу

Представитель административного истца просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. и его представитель на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам, а также поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что исполнительские действия проводились в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, при этом в рамках одного исполнительного производства могут быть несколько заявок на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий. Указанные заявки являются внутренними документами, формируются в системе АИС для служебного пользования, в связи с чем, могут не иметь подписи, принимаются к исполнению приставами по ОУПДС в электронном виде, и могут оформляться любым сотрудником ОСП по <адрес>, в том числе начальником, его заместителем, дежурным приставом-исполнителем. Административного истца от участия в исполнительских действиях не отстраняли, насилие не применяли, все действия судебными приставами выполнялись в соответствии с законом.

Иные стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В то же время, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ФИО11, предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить сотрудникам ООО ФИО9, ООО ФИО10 постоянный беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное в подвале 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №.

На постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка об отказе административного истца в его получении.

Из представленного акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 передано ИП №-ИП в отношении ФИО1 То обстоятельство, что указанный акт не подписан не опровергает факта передачи указанного исполнительного производства, поскольку из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанный документ является внутренним документом, формируется в АИС для служебного пользования.

В материалы дела представлены заявки от ДД.ММ.ГГГГ на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий. Каждая из представленных заявок принята к исполнению судебным приставом по ОУПДС ФИО6

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 пояснила о формировании заявок о привлечении судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительских действий электронно, путем размещения в АИС, указанные заявки являются внутренними документами, в материалах исполнительного производства не приобщаются и представлены в связи с запросом суда. В один день могут быть сформированы несколько заявок, различными должностными лицами, об осуществлении исполнительских действий по одному исполнительному производству.

Таким образом доводы о фальсификации доказательств по делу являются необоснованными, достоверных доказательств о фальсификации материалов дела суду не представлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 совершались исполнительные действия по предоставлению сотрудникам управляющей компании «Доминвест» доступа в нежилое помещение, принадлежащее административному истцу для восстановления подачи горячего водоснабжения. Из акта совершения исполнительских действия следует, что замечаний и заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в совершении исполнительных действий принимал участие судебный пристав по ОУПДС ФИО6.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах" сотрудники органов принудительного исполнения предоставлено право на применение физической силы, специальных средств.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о применении в отношении него физической силы, фактов его избиения, террористических действий со стороны ответчиков. Согласно пояснений административного истца им неоднократно были написаны жалобы в правоохранительные органы по факту причинения ему телесных повреждений, однако уголовное дело по данному факту возбуждено не было. Таким образом, доказательств причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств отстранения его от исполнительских действий.

В ходе судебного разбирательства нарушений федерального закона в действиях должностных лиц ОСП по <адрес> ВГО, а также прав и законных интересов административного истца судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Доводы о фальсификации требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть рассмотрены в рамках настоящего производства по делу, поскольку в настоящем исковом заявлении изложены исковые требования о признании незаконными действия административных ответчиков в рамках проводим исполнительских действийДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования датированы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные оспариваемые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие (бездействие). решения либо совершившие оспариваемые действия

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Оспариваемые действия судебных приставов ОСП по <адрес> ВГО не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко