Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

...» обратился с исковым заявление к ... о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. ... и ... заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер № № Данное соглашение было заключено офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 04.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом 28,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере ... руб.

Истец указал, что обязательства по договору банком выполнены в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства ... не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ... в пользу ... сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ... г. в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ... сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ... от ... г. в размере ... руб., из которой: ... руб. - основной долг, ... руб. – неустойка по процентам, ... руб. – неустойка по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании просили в иске отказать.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... г. ... и .... заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер № №. Данное соглашение было заключено офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 04.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом 28,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере ... руб.

Истец указал, что обязательства по договору банком выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик производил погашение кредита и процентов не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку ... в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. в размере 4407,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ... в пользу ...» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ... от ... г. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 г.

Судья