Решение № 2-Т151/2020 2-Т151/2020~М-Т151/2020 М-Т151/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-Т151/2020

Дело №2-т151/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка 08 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Заубер Банк» (далее - АО «Заубер Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2019 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №ДА/03/163/2019/146975 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 389 350,00 рублей под 22,5 % годовых со сроком возврата заемщиком не позднее 02 мая 2025 года. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 899,00 рублей, который заемщик не исполняет.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> и банковским ордером № 103 от 02 мая 2019 года. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от 02 мая 2019 года № 40817810800140010263 банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки Mitsubishi Lancer 1.3, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, залоговая стоимость составляет 295 200,00 руб.

Заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства договору в части своевременности и полноты погашения кредита, по состоянию на 04 сентября 2020 года общая сумма долга заемщика по кредиту составляет 372 231,00 рублей, в том числе: 341 993,96 рублей - текущая ссудная задолженность; 9 976,46 рублей - просроченная ссудная задолженность; 18 921,16 рублей - просроченные проценты, 420,48 рублей - срочные проценты, 596,45 рублей - штрафная неустойка на проценты, 322,49 рублей - штрафная неустойка на основной долг.

04 августа 2020 года банк направил заемщику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения, о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, направленных на защиту нарушенных интересов банка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в общей сумме 372 231,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 922,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Заубер Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16, 115).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 112-114), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судом приняты достаточные меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Заубер Банк» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 мая 2019 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/03/163/2019/146975 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 389 350,00 рублей при процентной ставке 22,5 % годовых, со сроком возврата заемщиком не позднее 02 мая 2025 года (л.д. 27-32). В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: периодичность платежей установлена ежемесячно, способ платежа - аннуитетный.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается его личными подписями, и не оспаривал их (л.д. 27-32).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> и банковским ордером № 103 от 02 мая 2019 года (л.д. 13, 85).

Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от 02 мая 2019 года № 40817810800140010263 банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита (л.д. 35).

В нарушение индивидуальных условий договора заемщиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выписками по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 50-51, 81-85).

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее - Общие условия) в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий (л.д. 40-44).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) рассчитывается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 27-30).

Согласно п. 5.1.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, уведомив при этом заемщика способом, установленным договором, в случаях, в том числе, нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом согласно настоящему договору, а именно, нарушений сроков продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок возврата оставшейся суммы кредита устанавливается 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, 04 августа 2020 года заемщику были направлены уведомления (требования о погашении задолженности), что подтверждается уведомлениями от 03 августа 2020 года (л.д. 55-56, 57-58), списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 59-61, 62-64). До настоящего времени настоящие требования не исполнены.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 04 сентября 2020 года по кредиту составляет 372 231,00 рублей, в том числе: 341 993,96 рублей - текущая ссудная задолженность; 9 976,46 рублей - просроченная ссудная задолженность; 18 921,16 рублей - просроченные проценты, 420,48 рублей - срочные проценты, 596,45 рублей - штрафная неустойка на проценты, 322,49 рублей - штрафная неустойка на основной долг (л.д. 50-51).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, наличие задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком оспорен не был, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется (л.д. 50-51). Контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов и выписок, заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства договору в части своевременности и полноты погашения кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки Mitsubishi Lancer 1.3, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.4.1 Общих условий в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, и в данном случае необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.3, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость предмета залога составляет 295 200,00 руб. (л.д. 27-32).

В соответствии с п. 7.4.5 Общих условий сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, в соответствии с которым начальная продажная стоимость предмета залога - автомобиля Mitsubishi Lancer 1.3, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, составляет 221 400,00 рублей (л.д. 40-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, суд считает необходимым обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 922,00 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора № ДА/03/163/2019/146975 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 231,00 (триста семьдесят две тысячи двести тридцать один рубль 00 копеек) рублей, в том числе: 341 993,96 рублей - текущая ссудная задолженность; 9 976,46 рублей - просроченная ссудная задолженность; 18 921,16 рублей - просроченные проценты, 420,48 рублей - срочные проценты, 596,45 рублей - штрафная неустойка на проценты, 322,49 рублей - штрафная неустойка на основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № ДА/03/163/2019/146975 от 02 мая 2019 года предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения: автомобиль Mitsubishi Lancer 1.3, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 922,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

Дело №2-т151/2020