Решение № 2А-4069/2024 2А-4069/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-4069/2024

Дело № 2а-4069/2024 ~ М-1189/2024 78RS0014-01-2023-013371-86

15.05.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.И.И. к УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Участковому уполномоченному УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майор полиции <данные изъяты> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

установил:

С.И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району, выразившееся в части не направления в установленные законом сроки и с установленными законом требованиями к протоколу об административном правонарушении, административного материала № 313135 от 17.12.2021 в суд. Просит признать незаконным бездействие ответственных сотрудников 51 отдела полиции У МВД России по Санкт-Петербургу в не совершении определенных мер направленных на исправление недостатков, допущенных в административном материале №313135 от 17.12.2021, в частности указанных в определении суда от 18.09.2023 по делу № 5-1411/2023.

В обоснование указал, что 21.09.2021 С.И.И. обратился в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о нанесении ему побоев из хулиганских побуждений К.Д.А. Данное заявление зарегистрировано по КУСП № от 21.09.2021. В дальнейшем заявление для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК перенаправлено по территориальности в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району. В отношении К.Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлялся неоднократно в суд, однако был возвращен в 51 отдел УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков. Последний раз протокол был направлен в суд 28.08.2023. Согласно определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2023, протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.Д.А., опять возвращен в 51 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков, однако в трехдневный срок недостатки не были устранены. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении К.Д.А., возвращался пять раз для устранения недостатков, последний раз 18.09.2023. Согласно определения Московского районного суда от 18.09.2023 по делу № 5-1411/2023, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 26,4 КоАП РФ не разъяснены.

Бездействие сотрудников 51 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу выразилось в не направлении в установленные сроки протокола об административном правонарушении, неисполнения указаний суда об устранении недостатков, допущенных при составлении протокола

Таким образом, сотрудниками 51 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу не предпринято своевременных, эффективных и достаточных мер для надлежащего оформления и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

С.И.И. и его представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 23 ноября 2023 года сроком на 3 года в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика: <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 09.01.2024 года по 31 декабря 2024 года возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик участковый уполномоченный УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> и заинтересованное лицо К.Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 в 29 отделе полиции УМВД России был зарегистрирован материал КУСП - № от 21.09.2021 по заявлению С.И.И. о привлечении к административной ответственности К.Д.А., который на 3 этаже <адрес> напал на него и членов семьи (жену и ребенка), чем причинил ему телесные повреждения.

Тогда же, у С.И.И. было получено объяснение по существу случившегося и данный материал КУСП перенаправлен по территориальности в 51 отдел полиции УМВД России, куда также, поступила и была зарегистрирована, как материал № от 22.09.2021 телефонограмма (далее - ТФП № 818 из ТМО г. Пушкина, по факту обращения административного истца за медицинской помощью.

Соответственно, по медицинским документам С.И.И. было проведено судебно-медицинское исследование из заключения которого у С.И.И. был установлен - ушиб мягких тканей (отек и болезненность) в затылочной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как повреждение. НЕ причинившее вред здоровью (судмедэкспертиза от 08.12.2021).

Вместе с тем, в 51 отдел полиции УМВД России обратился К.Д.А., с заявлением о привлечении к административной ответственности С.И.И. за причинение ему телесных повреждений, которое было зарегистрировано в 51 отделе полиции как материал КУСП - № от 22.09.2021.

В рамках материала КУСП у К.Д.А. было получено объяснение, по существу происшедшего.

Кроме того, поступившая в 51 отдел полиции УМВД России ТФГ - № 497 от 22.09.2021, по факту обращения К.Д.А. за медицинской помощью, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ушибленная рана угла глаза слева. Направлен в НИИ скорой помощи, была зарегистрирована как материал КУСП-№ от 22.09.2021.

24.09.2021 участковым уполномоченным полиции (далее - УУП) 51 отдела полиции УМВД России <данные изъяты> по материалу КУСП - № от 21.09.2021 было вынесено Определение № 7985/1 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проведении административного расследования.

по истечении месяца административного расследования <данные изъяты> было оформлено ходатайство о продлении срока административного расследования и составлен рапорт о списании материала в номенклатурное дело, до получения заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.И.

в связи с получением заключения судебно-медицинской экспертизы от 08.12.2021 в отношении С.И.И., материал № от

был изъят из номенклатурного дела, для принятия по нему решения.

Более того, 17.12.2021, у <адрес>

был задержан К.Д.А., о чем составлен рапорт и вынесен протокол АП № об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении К.Д.А.

Согласно справке от 17.12.2021 - К.Д.А. находясь в помещении участкового пункта №, по адресу <адрес>, ознакомился с материалами административного дела, однако, от подписи в административном протоколе отказался (л.д. 163) в связи с чем, копия протокола АП № 313135 от 17.12.2021, определения № 7985/1 от 24.09.2021, заключения специалиста № 2039-К от 08.12.2021 были направлены К.Д.А. по почте, в адрес его проживания.

Тем не менее, 17.12.2021 УУП <данные изъяты>. было вынесено Определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении К.Д.А. мировому судье судебного участка № 125 Санкт-Петербурга и обеспечена явка К.Д.А. в судебный участок № 125 Санкт-Петербурга о чем свидетельствует собственноручная запись К.Д.А. в протоколе от 15.09.2023 «протокол об административном правонарушении вручен в судебном участку № 125 Санкт-Петербурга, куда доставлен».

Таким образом, доводы административного истца о том, что дело об административном правонарушении в отношении К.Д.А. в установленные законом сроки не было направлено в суд, является несостоятельным и необоснованным, как и довод о том, что лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 26,4 КоАП РФ не разъяснены.

Из изложенного нельзя сделать вывод о бездействии сотрудников 51 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу в части не направления в установленные сроки протокола об административном правонарушении и неисполнения указаний суда об устранении недостатков, допущенных при составлении протокола

Из представленных суду материалов № 313135 от 17.12.2021 усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, лица, участвующие в деле неоднократно были опрошены (л.д. 151), в том числе в рамках административного расследования по делу, ознакомлены с материалами и протоколом АП № 313135/7985 по статье 6.1.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись на документах. Права и обязанности разъяснены К.Д.А. (л.д. 152). К.Д.А. был дважды задержан (л.д. 141, 174).

Представитель К.Д.А. также направила в суд отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что в материалах дела есть информация о предоставлении С.И.И. 11.08.2023 (л.д. 113) дополнительных документов в материалы административного расследования примерно через год после истечения максимальных сроков административного расследования (максимальная длительность которого в соответствии с требованиями ст.ст.28.7 КоАП РФ, 29.1.1 КоАП РФ - 21.09.2022). Таким образом, по мнению представителя К.Д.А., до истечения сроков привлечения к административной ответственности С.И.И. устраивал ход производства по делу, затягиванию которого он активно способствовал своими действиями.

Кроме того, по тем же событиям, по материалам № Мировым судьей судебного участка № 125 Санкт- Петербурга по заявлению К.Д.А. было возбуждено уголовное дело частного обвинения и 15.09.2023 вынесен приговор, по которому С.И.И. признан виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», оставленный в этой части неизменным Апелляционным постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга (дело № 10-1/2024, судья - <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, права и свободы административного истца при производстве административного расследования нарушены не были.

По смыслу ст. 227 КАС РФ Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.И.И. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н. А.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024