Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2- 347/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 июня 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 01.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Степное» к представителю общего собрания участников долевой собственности ФИО2, инициатору проведения собрания ФИО3, третьи лица – администрация Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Степное» обратилось в Ейский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьим лицам – Администрации Александровского сельского поселения <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № согласно протокола № от дата.

В обоснование своего требования указывает, что ООО «Степное» является участником общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га.

дата состоялось общее собрание участников общей долевой собственности (Арендодателей) на арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3187500 кв.м. с кадастровым номером № со следующей повесткой дня: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Данное общее собрание участников общей долевой собственности и решения принятые данным собранием, являются недействительными, незаконными по следующим основаниям:

Согласно сообщения о проведении собрания, размещенного в газете «Кубанские новости» от дата № (6169), регистрация участников собрания проводилась единолично ФИО2 без участия уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, которое не было допущено к удостоверению полномочий присутствующих на собрании лиц ФИО2, который не является ни участником долевой собственности, а так же не наделен какими-либо полномочиями других участников долевой собственности.

В нарушение п. 7. ст. 14.1. ФЗ-101, регистрация участников долевой собственности проводилась без предъявления документов удостоверяющих личность, и документов удостоверяющих право на земельную долю.

Сама регистрация прибывших на собрание участников долевой собственности проводилась согласно явочного листа, который не отвечает требованиям ФЗ-101, и не содержит необходимых сведений о прибывших на собрание участниках и их полномочиях. Уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, была предложена для регистрации форма списков участников собрания, но инициаторы собрания от предложенной формы отказались, о чем сделана запись в протоколе собрания.

Председателем собрания ФИО2, по собственной инициативе, очередность принятия решений по вопросам повестки дня была изменена, и в нарушение регламента собрания, первым на обсуждение и голосование был поставлен вопрос повестки дня «о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий», а затем «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», что подтверждается протоколом собрания № от 18.02.2017г. в то время как согласно сообщения о проведении собрания размещенного в газете «Кубанские новости» от дата №(6169) порядок принятия решений по вопросам повестки дня определен в ином порядке.

В нарушение ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах проводивших подсчет голосов, а так же сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, несмотря на требования представителя ООО «Степное» отразить результаты голосования поименно в протоколе собрания.

Кроме того, арендодателями принято решение заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.11.2007г., изложив пункт. 4.1.указанного договора в следующей редакции: размер ежегодной арендной платы пропорционально размеру доли арендодателя в земельном участке, на одну целую долю равную 5,1 га : зерновые культуры -3000 кг.; масло растительное – 32,2 кг.; сахар – 50 кг. мука – 50 кг.; уплата земельного налога и НДФЛ.

Однако указанное решение противоречит п. 4.3. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.11.2007г., согласно которого, размер арендной платы может пересматриваться сторонами только по письменному соглашению сторон.

Таким образом арендодатели в одностороннем порядке, в нарушение п. 4.3. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.11.2007г. приняли решение об увеличении арендной платы, поскольку своего согласия на увеличение арендной платы ООО «Степное», как арендатор земельного участка, не давал, и на собрании участников долевой собственности, по указанному вопросу, представитель ООО «Степное» голосовал против принятия указанного решения.

Кроме того, проект дополнительного соглашения к договору аренды предполагаемый к заключению, на собрании к ознакомлению участникам собрания не представлялся, его условия не озвучивались, к протоколу собрания в качестве приложения не приложен.

На основании изложенного просит признать решение общего собрания участников долевой собственности на арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3187500 кв.м. с кадастровым номером № согласно протокола № от дата недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель истца ООО «Степное» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что лица, которые участвовали на собрании в протоколе отражены не были. Действительно ФИО32 является директором ООО «Степное», он присутствовал на собрании участников долевой собственности. Он является директором предприятия, а предприятие ООО «Степное» является участником долевой собственности, согласно выписки часть земельных участков обременены арендой и является арендатором данных земельных участков. В то время как ФИО2 участником долевой собственности земельного участка с кадастровым № не является.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предоставленных суду возражениях указал на то, что никаких операций по регистрации единолично и без представителя администрации не производил, считает, что в силу №101-ФЗ процедура регистрации не обозначена. Поскольку каждого пайщика он знает в лицо, то проверять паспортные данные каждого пайщика не было необходимости. Никаких препятствий должностному лицу в проведении регистрации он не чинил.

Ответчик ФИО3 – в судебном заседании просил отказать ООО «Степное» в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что ФИО2, никаких операций по регистрации единолично и без представителя администрации не производил, поскольку знает, процедура регистрации не обязательна и в законе ФЗ № 101-ФЗ не обозначена. ФИО2 в явочном листе записывал прибывших на собрание, и они расписывались в нем. Земельные реквизиты пайщиков были подготовлены заранее и поскольку каждого пайщика ФИО2 знает в лицо, то проверять паспортные данные не было необходимости. Все это приложено в протоколе собрания. Согласно п. 11 ст. 14.1 ФЗ № 101 список присутствующих на собрании участников долевой собственности и реквизиты их земельных участков приложены к протоколу собрания, и протокол подписан всеми. В ходе проведения собрания создалась необходимость перестановки вопросов повестки дня. На собрании участников долевой собственности рассмотрели вопросы повестки дня, и приняло соответствующее решение. Тем самым не нарушило права и волеизъявление каждого участника долевой собственности. Инициативная группа участников долевой собственности ООО «Степное» и администрация Александровского начала подготовку к собраниям задолго до их начала администрацией были взяты выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым №. Возражение имеется в деле. Считает, что в случае смены директора ООО «Степное» нужно перезаключать договор аренды.

Третье лицо – глава администрации Александровского сельского поселения Ейского района ФИО33, в судебном заседании пояснила, что в декабре 2016 г. в администрацию Александровского сельского поселения обратились инициаторы собрания с просьбой провести собрание участников общей долевой собственности. В соответствии со ФЗ № 101 администрация Александровского сельского поселения провела предварительную процедуру за счет бюджетных средств, порядка 11 000 рублей было потрачено на опубликование сообщение в газете «Кубанские новости». Для проведения собрания и регистрации участников собрания было уполномоченным лицом определено рабочее место, был определен специалист, который будет выполнять регистрацию граждан, подготовлены бланки, которые содержали все исчерпывающие сведения и информацию об участниках собрания. Однако на момент регистрации в категоричной форме инициаторами собрания было заявлено, что регистрация будет проводится самостоятельно по явочным листам. Тем самым специалисты администрации не были допущены к регистрации и более того, явочные листы ею не подписывались, они подготовили форму - бланки списков участников долевой собственности для их регистрации, но, к сожалению, не смогли провести регистрацию в соответствии с требованиями закона. ФИО2 было заявлено, что он знает всех людей в лицо и паспортные данные требовать нет никакого смысла. Никаких препятствий должностному лицу проверять документы у участников собрания он не создавал. Считает, что требования ст.181.2 ГК РФ не распространяются на решения собраний хозяйственных обществ или иных юридических лиц в отношении которых установлены специальные правила. По его мнению, закон не запрещает не участнику долевой собственности быть председателем собрания. Участники собрания долевой собственности рассмотрели вопросы повестки дня и приняли по ним соответствующие решения. Необоснованным считает и требование истца относительно подсчета голосов, так как Федеральный закон № в п.8 ст.14.1 не содержит требования о сведениях о лицах, проводивших подсчет голосов и занесении их в протокол. 8.07.2014г. в ООО «Степное» сменился собственник, им стало ООО «Артенц», а директором ООО «Степное» стал ФИО32, с которым договор аренды они не заключали. В связи с чем, нарушить права арендатора не могли. Считает, что представитель на собрании ФИО34 от ООО «Степное» должен иметь не только доверенность от директора Танаканяна, но и доверенность непосредственно от собственника на имя Танаканяна на право обладания распорядительными функциями на земли собственника, но этой доверенности в протоколе собрания нет и следовательно, присутствие представителя ФИО1 на данном собрании не законно. Инициативная группа участников долевой собственности ООО «Степное» и администрация Александровского с/п начала подготовку к собраниям задолго до их начала администрацией были взяты выписки из ГРН по двум земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, списки были тщательно изучены, изучалась информация о пайщиках. Инициативной группой была отвергнута действующая ранее система регистрации. Бывший глава администрации на предыдущих собраниях приписывал голоса пайщиков и при наличии кворума, признавал собрания несостоящимися. Инициативной группой было принято решение голосовать по принципу «один пайщик – один голос». По результатам собрания был составлен протокол собрания, в котором были подтверждены полномочия всех лиц, присутствующих на собрании уполномоченным должностным лицом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - администрации Александровского сельского поселения Ейского района - ФИО35 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, арендатор сам затягивает, не желает повышать арендную плату.

Третьи лица - ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО5 – в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ФИО12- в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом

ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО7, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО8, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО9, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО10, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО14, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения, конверт возвращен

ФИО15, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО16, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. ФИО17, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО18, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО19, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО20, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО21, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО22, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО23, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО24, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО25, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО26, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО27, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО28, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО29, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО30 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО31 – в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование, и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п. 10 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Судом установлено, что дата в здании СДК <адрес>, после дачи объявления в газету «Кубанские Новости» №(6169) от дата, состоялось общее собрание участников долевой собственности на арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № со следующей повесткой дня: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, что соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По итогам общего собрания участников долевой собственности на арендованный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № состоявшегося дата, по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения:

1. Председателем общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № проводимом дата избрать ФИО2

2. Секретарем общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № проводимом дата избрать ФИО3.

3. Уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий большинством голосов избрана ФИО3.

4. Заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.11.2007г., изложив пункт. 4.1.указанного договора в следующей редакции: размер ежегодной арендной платы пропорционально размеру доли арендодателя в земельном участке, на одну целую долю равную 5,1 га : зерновые культуры -3000 кг.; масло растительное – 32,2 кг.; мука – 50кг.; сахар – 50 кг.; уплата земельного налога и НДФЛ (т.1, л.д. 9-15).

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Во исполнение указанных требований закона ввиду того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения более 100 га, ООО «Степное» опубликовало в газете «Кубанские Новости № № от 18.03.2017г уведомление участников долевой собственности о намерении обратиться в суд с исковым заявлением» (т.1, л.д.25).

Распоряжением исполняющего обязанности главы Александровского сельского поселения Ейского района от 25.01.2017г №-р ответственным лицом за организацию и проведение общих собраний участников долевой собственности на территории Александровского сельского поселения назначена ФИО33 (т.1, л.д.17).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполняющая обязанности главы Александровского сельского поселения ФИО33 документы, подтверждающие права участников собрания на земельные доли, и документы, удостоверяющие их личность, не проверяла, что она и подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, за допуск к голосованию на собрании участников общей долевой собственности на арендованный земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3187500.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, состоявшегося дата никто ответственности не нес, что недопустимо в силу закона.

В соответствии с ч. 11 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г., принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В нарушение ч. 11 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г. в материалах дела представлен протокол № с приложениями, в том числе с приложением – явочный лист, который не соответствует требованиям указанной нормы, так как в нем отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов на земельные доли зарегистрированных на участие в собрании лиц.

Так, пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания;

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Кроме того в материалы дела представлен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 19.11.2007г., заключенный в соответствии с действующим законодательством на срок с 27.12.2007г. на 25 лет., запись регистрации № и зарегистрированный должным образом в УФРС по Краснодарскому краю, п. 4.3. которого предусматривает, что размер арендной платы может пересматриваться сторонами только по письменному соглашению сторон (т.2, л.д. 75-89).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не были приведены доводы, опровергающие заявленные истцом требования.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что собрание участников долевой собственности проведено с грубым нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством РФ, что является основанием для признания недействительным решений участников общей долевой собственности на арендованный земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3187500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно протокола № от дата. Из чего следует, что такое собрание является неправомочным, а принятые на нем решения незаконны, в виду нарушения прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе собрания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Степное» к представителю общего собрания участников долевой собственности ФИО2, инициатору проведения собрания ФИО3, третьи лица – администрация Александровского сельского поселения <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по <адрес> о признании недействительным решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – удовлетворить.

Признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно протоколу № от 18.02.2017г недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 09 июня 2017 года.

Судья