Решение № 12-284/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-284/2021

№ 12-284


Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитров 11 марта 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием защитника ООО «Лесник-Д» ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев жалобу ООО «Лесник-Д» на постановление по делу од административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Лесник-Д» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>) заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №. ООО «Лесник-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Защитник ООО «Лесник-Д» ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, в своей жалобе просил его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Проверка отношение ООО «Лесник-Д» проводилась в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения Администрации Дмитровского городского округа. На Распоряжении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № присутствует печать, но отсутствует подпись Главы Дмитровского г.о. ФИО3 В соответствие с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в конце распоряжения ставится подпись, заверенная печатью. Для результативности проверки в целях использования ее итогов для принятия указанных мер решающее значение имеет строгое соблюдение установленного законодательством РФ порядка и проведения проверок. В акте проверки № отсутствует указание на то, что у ООО «Лесник-Д» отсутствует журнал проверок. Кроме этого, акт проверки № в отношении ООО «Лесник-Д» составлен ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. Согласно данного акта проверка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. с 14.00 до 14.30 по адресу: <адрес> Акт проверки служит основанием для применения мер ответственности и является документов, подтверждающим обнаруженные нарушения. В соответствие с «Методическими рекомендациями …» акт проверки должен быть оформлен непосредственно после ее проведения. Отдел муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского г.о. проигнорировал данные рекомендации. Таким образом, отделом муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского г.о. в отношении ООО «Лесник-Д» были допущены процессуальные нарушения, выражающиеся в отсутствии полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. И соответственно должностным лицом, рассмотревшим дело было допущено грубое процессуальное нарушение. Оспариваемое постановление содержит информацию не соответствующую действительности и противоречащую фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указано, что земельный участок с кад.№ покрыт сорной кустарниковой растительностью, травяной растительностью. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы не производятся, сенокошение не производится, содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка. С учетом того, что проверка с выездом на земельный участок происходила в зимний период ДД.ММ.ГГГГ то у надзорного органа не было фактической возможности разглядеть травянистую растительность в виде одуванчиков, пижмы и пр., т.к. данные растения цветут в летний период. Также ООО «Лесник-Д» сомневается в показателях содержания сорных трав в структуре травостоя – 30%, т.к. данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами. Доводы постановления о том, что ООО не произвел сенокошение, считает необоснованным, т.к. сенокошение было произведено в летний период.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление, вынесенное в отношение ООО «Лесник-Д» отменить, по доводам, изложенным в жалобе. А также просил учесть, что ранее ООО к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекалось, отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные письменные возражения, поступившие из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областях, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, по делу не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на основании Распоряжения Администрации Дмитровского городского округа «О проведении внеплановой документарной/выездной проверки юридического лица» от ДД.ММ.ГГГГ. № сотрудниками муниципального земельного контроля Дмитровского городского округа была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Лесник-Д», в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства по использованию земельного участка с кад.номером №

По факту выявленного нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № с фототаблицей (т.1 л.д.36-64), а ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, в отношении ООО «Лесник-Д» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки органом муниципального контроля в отношении ООО «Лесник-Д», на основании Распоряжения Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица (решение Дмитровской городской прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 49257 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Лесник-Д», установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате зарастания кустарниковой и сорной растительностью, а именно:

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № покрыт сорной кустарниковой растительностью, травяной растительностью (в основном одуванчик полевой, пырей ползучий, ежовник, пижма). Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся, сенокошение не производится, содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 % площади земельного участка.

Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, обязательных мероприятий способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации / приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории вышеуказанного земельного участка не обнаружено (л.д.79-87).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица ООО «Лесник-Д»(л.д.24-27);

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-6);

-фототаблицей к акту проверки, на которой зафиксирован факт произрастания сорной растительности на данном земельное участке; схематическим чертежом № земельного участка(л.д.7-10);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного земельного участка, согласно которой имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и принадлежит ООО «Лесник-Д»(л.д.11-12);

-актом № планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок кад.№, площадью 49257 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, и установлено, что отсутствуют признаки произрастания с/х культур, не проводятся мероприятия по улучшению плодородных свойств почвы, участок не используется (л.д.14-21);

-мотивированным представлением по результатам анализа результатов проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесенным начальником отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского г.о., согласно которого сделан вывод о необходимости проведения в отношении ООО «Лесник-Д» внеплановой документарной/выездной проверки (л.д.22-23);

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной\выездной проверки отношении ООО «Лесник-Д»(л.д.24-27);

-заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) муниципального контроля в органом прокуратуры проведения внеплановой документарной/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30-31);

решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лесник-Д»(л.д.34-45);

-предписанием № об устранении выявленного нарушения требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Лесник-Д»(л.д.47-51);

-протоколом об административном правонарушении №, составленном в отношении ООО «Ленсик-Д» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64-66), иными материалами дела.

Указанные доказательства дают основания сделать вывод, что ООО «Лесник-Д» должным образом не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате зарастания кустарниковой и сорной растительностью. Своим бездействием Общество совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним номер правообладателем земельного участка № является ООО «Лесник-Д». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред "окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменяется нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именное общество зарастание участка кустарниковой и сорной растительностью, участок не используется для сельскохозяйственного производства.

ООО «Лесник-Д» нарушены ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены в полном объеме. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ООО «Лесник-Д» имелась, однако им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований.

Доводы заявителя о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку доводы об отсутствии в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи главы Дмитровского г.о., являются надуманными, т.к. указанный документ оригиналом Распоряжения не является, т.к. оригинал храниться в Администрации Дмитровского г.о. и существует в единственном экземпляре, а в деле имеется надлежащим образом заверенный печатью отдела Администрации документ, подтверждающий подписание данного распоряжения именно Главой Администрации. Кроме этого, на основании указанного Распоряжения, проведение внеплановой проверки в отношении ООО, было согласовано с Дмитровской городской прокуратурой. О проведении проверки Общество было уведомлено, что подтверждается фактом размещения данной информации на официальном сайте Администрации Дмитровского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Выездная внеплановая проверка, согласованная с органом прокуратуры, по данному факту, была проведена в отсутствие представителя ООО «Лесник-Д» без нарушения положений пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в их взаимосвязи с положениями ч. 16 статьи 10 этого же закона, Акт проверки был направлен в адрес ООО «Лесник-Д» в точном соответствии с требованиями п. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, Обществом получен посредством почтовой связи(л.д.52-57), возражения на него ООО не представило. В связи с чем, нет оснований полагать, что было допущено грубое нарушение требований закона, влекущее за собой нарушение права виновного лица на защиту и делающее результаты проверки недопустимыми.

Довод жалобы, о том, что привлечение ООО «Лесник-Д» к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ незаконно и необоснованно, в действиях Общества отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, несостоятелен, опровергается материалами дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления.

Также основание для отмены постановления не может являться тот факт, что акт проверки был составлен не в день ее проведения ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанные сроки не являются пресекательными, а срок проведения проверки согласно Распоряжения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о необъективности результатов проверки по причине проведения ее в зимний период, также не свидетельствуют о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности. Поскольку факт зарастания земельного участка сорной растительностью и не использования его по назначению, является очевидным и подтверждается фототаблицами, приложенными к акту. При этом, установлено, что осмотр данного участка проводился и в летнее время ДД.ММ.ГГГГ., и также было зафиксировано зарастание его кустарниковой и сорной растительностью, отсутствием сенокошения.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лесник-Д» было извещено надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены в адрес Общества почтой.

О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ ООО было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО является законным и обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Лесник-Д» установлено не было, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, принимает меры к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ООО «Лесник-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях от ДД.ММ.ГГГГг. №. в отношении ООО «Лесник-Д» изменить: снизить размер назначенного наказания до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Лесник-Д» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья