Приговор № 1-15/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД: 59RS0024-01-2025-000004-06

Дело № 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 13 марта 2025 г.

Красновишерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Денисовой С.С.,

адвоката Бабиной И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, образование

основное среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего,

зарегистрированного и проживает по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого

Красновишерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ наказание

назначено в виде штрафа в размере 80000 рублей, штраф оплачен

ДД.ММ.ГГГГ, органом дознания избрана мера пресечения в

виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ

года взят под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по <адрес>А, <адрес> края, зная, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, во время ссоры и завязавшейся борьбы с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде разрыва слизистой нижней губы, указанные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ним и Потерпевший №1 в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А. В помещении магазина он находился в незначительном состоянии алкогольного опьянения, но это никак не могло повлиять на его поведение и его действия, он полностью отдавал отчет своим действиям, происходящие события он помнит хорошо, что подтверждает предоставленная им ДД.ММ.ГГГГ видеозапись в рамках расследования уголовного дела. Из видеозаписи на оптических дисках, которые по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к материалам уголовного дела №, с материалами которого он ранее был ознакомлен следует, что он заметил стоящую ближе к выходу из магазина около игрового аппарата знакомую женщину по имени Свидетель №3 с ребёнком, он решил подойти к ней, чтобы помочь выиграть ей игрушку. Он подошел к Свидетель №3 и стал объяснять ей, как играть на аппарате, но у нее не получалось, поэтому он сказал ей в шуточной форме: «ты что дурочка?», после чего он сразу почувствовал, что кто-то резко схватил его сзади за одежду, и далее был рывок назад за одежду, он развернулся и увидел, что за верхнюю одежду его удерживает сотрудник полиции Потерпевший №1 Ранее он неоднократно видел Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции. С Потерпевший №1 и его семьей он никаких отношений не поддерживает, личной неприязни к нему и членам его семьи он не испытывает. Ему известно, что Свидетель №3 является женой Потерпевший №1 Потерпевший №1 сразу схватил его руками за одежду в области предплечий и повалил на расположенные на полу коробки с товаром, в момент падения он ударился спиной о коробки и товар, отчего испытал физическую боль в области спины. В этот момент он схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду, пытаясь высвободиться от его захвата, и чтобы он ему не нанес увечий. После этого он и Потерпевший №1 встали с коробок и, удерживая друг друга руками за одежду, упали на пол, при падении Потерпевший №1 оказался сверху на нем, в момент падения на пол он ударился спиной о пол, отчего он испытал боль в спине. Потерпевший №1 схватил его за верхнюю одежду в области шеи, и удерживая его руками за одежду, давил ему руками на область шеи спереди, отчего он испытал боль в области шеи, но руками шею ему Потерпевший №1 не обхватывал, пытался это сделать, но не мог, так как он удерживал его за одежду. В этот момент Потерпевший №1 сказал: «Я тебя сейчас придушу», но его слова он не воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью, при этом кто-то из посторонних разнимал их. Он неоднократно, говорил Потерпевший №1 чтобы он встал с него, но на его неоднократные просьбы отпустить его, Потерпевший №1 не реагировал, продолжал удерживать его. Никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил. В какой-то момент он смог вырваться из-под Потерпевший №1, спихнул его с себя, при это Потерпевший №1 оказался под ним. Он, удерживая Потерпевший №1 за одежду, придавил его корпусом своего тела. В этот момент их разняли посетители магазина. После чего он и ФИО16 встали с пола. Потерпевший №1 сказал ему, что он вызовет полицию. После этого он сделал целенаправленно несколько шагов в сторону Потерпевший №1, и умышленно попытался нанести один удар головой в область его головы Потерпевший №1 справа, при это конкретно он никуда ему не целился. Он нанес вскользь удар головой Потерпевший №1 в область головы. В ответ Потерпевший №1 правой рукой нанес ему один удар в область левого уха, отчего он испытал физическую боль. В этот момент их разняли присутствующие. Потерпевший №1 по телефону стал звонить в полицию. Предоставленные им видеозаписи, являются достоверными и подтверждают противоправное поведение Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, подтверждением того, что ДД.ММ.ГГГГ он не провоцировал Потерпевший №1 на конфликт и на записи видно, что Потерпевший №1 напал на него первым, и он побоев ему не наносил, умышленно физической боли Потерпевший №1 не причинял, на глаз ему не давил, в область губы ударов не наносил, а Потерпевший №1 сидел на нем и удерживал его на полу, он всячески защищался от его противоправных действий. Данные видеозаписи ему предоставила по его просьбе его знакомая - продавец магазина «Пятерочка» по имени Свидетель №4 посредством соцсети «Телеграмм» спустя несколько дней после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в начале декабря 2023 года, точную дату уже не помнит. Видеозаписи из соцсети «Телеграмм» он скинул на оптический диск, который в последующем предоставил в полицию. До произошедшего конфликта он не видел, были ли на теле и лице у Потерпевший №1 телесные повреждения. В данной ситуации Потерпевший №1 его оговаривает, так как хочет оправдать свои неправомерные действия.

(т. 1 л. д. 186-190, т.2 л. д. 76-80)

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов пришел с женой и малолетним сыном в магазин «Пятерочка» по <адрес> края. В торговом зале находился ФИО1, последний выражался нецензурной бранью. ФИО1 начал ходить за ними, он сделал ему замечание, затем отвел его в сторону и сказал, чтобы он не ходил за ними и не вмешивался в их личное пространство. Когда он оплачивал продукты на кассе, то увидел, что ФИО1 подошел к его жене и ребенку, которые стояли рядом с игровым автоматом, что-то говорил его жене, он услышал, как ФИО1 оскорбил его жену и увидел, что ударил ее по руке, он вызвал наряд полиции. Затем подошел к ФИО1, взял его правой рукой за куртку в области плеча, дернул его за куртку и начал отводить его от жены и сына. ФИО1 схватил его за куртку, между ними началась борьба и они упали на витрину, ФИО1 отталкивал его от себя. Он пытался обездвижить ФИО1, чтобы передать его сотрудникам полиции. Во время борьбы ФИО1 находился под ним, он был сверху и удерживал руки ФИО1, их начали разнимать. В это время ФИО1 надавил ему на глаз пальцем руки, на какой глаз надавил ФИО1 он не помнит, от действий ФИО1 он испытывал боль. После того, как их разняли, он вновь позвонил в дежурную часть полиции <адрес>. В этот момент ФИО1 ударил его головой в лицо. Удары руками ни он ФИО1, ни ФИО1 ему не наносили. У него были телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг глаза, была разбита губа, он испытывал боль. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что у него были ссадины и ушибы лица, с которыми он ходил на работу в ОВД, отчего он испытывал дискомфорт, так как телесные повреждения видели сотрудники и окружающие.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Потерпевший №1 и сыном пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>. В магазине к ним подошел ФИО1 и назойливо ходил за ними, ругался нецензурной бранью. Потерпевший №1 отвел ФИО1 от них. Потерпевший №1 пошел к кассе, а она с сыном подошли к игровому аппарату. ФИО1 подошел к ней и начал «цепляться» к ней, сказал, что она не умеет играть, стал убирать ее руку с пульта и ударил ее по руке. К ним подошел Потерпевший №1, схватил ФИО1 за куртку и отвел его от нее и сына. Она к Потерпевший №1 и ФИО1 не подходила и что было между ними не знает, так как к ним подошли люди. Она не видела, чтобы ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары. Когда Потерпевший №1 подошел к ней, у него была разбита губа. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него была бутылка коньяка. Кто является инициатором драки, она не знает.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает ФИО1, так как ранее вместе ходили на стадион и занимались спортом. Потерпевший №1 видел впервые. В конце 2023 года число и месяц уже не помнит, он с женой и ребенком пришел в магазин «Пятерочка». При входе в магазин увидел «заварушку». ФИО1 и Потерпевший №1 лежали на полу, уже не помнит кто на ком лежал. Он разнял их. ФИО1 узнал его и стоял рядом с ним, Потерпевший №1 отошел к жене. Телесных повреждений на лице Потерпевший №1 он не видел. Также пояснил, что показания, которые давал в полиции более достоверны, так как на тот момент события произошедшего помнил лучше.

Оглашенными показаниями ФИО9, данными при производстве дознания, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ установлено, что зайдя в магазин «Пятерочка», он увидел на полу ближе к выходу из магазина, борются два молодых человека, одним из которых был ФИО1 Он не видел, чтобы они друг другу наносили удары по телу, и не слышал, чтобы они высказывали в адрес друг друга слова оскорбления и слова угрозы, между ними происходил словесный конфликт. Он стал их разнимать, вокруг было много народа. Когда он разнял ФИО1 и молодого человека, последний стал вызывать наряд полиции. Он находился между ФИО1 и молодым человеком, ФИО1 находился рядом с ним и никуда не уходил. Затем ФИО1 приблизился к молодому человеку, с которым у него произошел конфликт и попытался нанести ему удар головой, он не видел нанес или нет удар ФИО1 молодому человеку. ФИО1 при этом ничего не говорил, слов угрозу не высказывал. Он сразу же оттащил ФИО1 в сторону и попросил его упокоиться. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отделение полиции. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения. Со слов присутствующих ему стало известно, что молодой человек, с которым у ФИО1 произошел конфликт, является сотрудником полиции.

(т.1 л. д. 143-145)

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ФИО1 и Потерпевший №1 знает, как покупателей магазина. В октябре или ноябре 2023 года обслуживала покупателей – работала на кассе. Потерпевший №1 был в магазине с женой и ребенком. Потерпевший №1 подошел к кассе, чтобы расплатиться за товар, его жена и сын отошли в сторону выхода из магазина. Не завершив покупку, Потерпевший №1 отошел от кассы, не оплатив товар. Затем она услышала шум, увидела, как ФИО1 и Потерпевший №1 сцепились друг с другом, она пошла их разнимать, но не смогла это сделать, та как они крепко вцепились друг в друга. Подошли другие граждане и стали их разнимать. Кто на ком был не помнит, они держали друг друга и «барахтались». Конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 не видела. Видела только, как они лежали на корзине с товаром. Не видела, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, телесные повреждения на лице Потерпевший №1 не видела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 знает. Дату и время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не помнит, так как прошло много времени. Он видел, как в магазин «Пятерочка» зашел ФИО1, был он в состоянии алкогольного опьянения, затем зашел Потерпевший №1 ФИО1 что-то говорил Потерпевший №1, но что говорил ФИО1 он не слышал. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы последний отошел от них, иначе вызовет полицию и он (ФИО1) уедет отсюда. Он стоял возле кассы магазина и видел, как ФИО1 подошел к жене Потерпевший №1, которая стояла у игрового автомата, сказал, что она «дура» и не может играть, никаких действий в отношении нее не предпринимал, ее не оскорблял и не ударял. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и оттащил его (ФИО1). ФИО1 взял Потерпевший №1 за куртку, они упали, при этом ФИО1 находился внизу под Потерпевший №1, а Потерпевший №1 был сверху, они начали бороться. В магазин зашел молодой человек и начал их разнимать, оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 Он не видел, чтобы кто-то кого-то ударял, не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, телесных повреждений на лице Потерпевший №1 не видел.

Показаниями Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности юрисконсульта правового направления Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу, кроме этого на условиях внутреннего совместительства замещает должность старшего инспектора по кадрам группы по работе с личным составом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов со слов сотрудников дежурной части Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1 применил в отношении действующего сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился на выходном дне, физическую силу, телесные повреждения, физическую боль. Потерпевший №1 рассказал ей о произошедшем конфликте с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов в помещении магазина, где Потерпевший №1 встретил ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, что выражалось в его шаткой походке, запахе алкоголя изо рта; ФИО1 вел себя неадекватно, громко разговаривал, кричал, при этом в разговоре употреблял нецензурную брань, вел себя вызывающе, назойливо. ФИО1 беспричинно стал привязываться к жене Потерпевший №1 и их малолетнему ребенку. На неоднократные замечания Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал и своим поведением спровоцировал конфликт, во время которого ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Потерпевший №1 показал ей рану верхнего и нижнего века левого глаза и рану губы от действий ФИО1, а именно в результате надавливания ФИО1 пальцем правой руки Потерпевший №1 на левый глаз, и нанесенного ФИО1 Потерпевший №1 одного удара головой в область губ, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Она пояснила Потерпевший №1, что он может обратиться в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» за медицинской помощью, для фиксации имеющихся у него телесных повреждений, что последний и сделал. От сотрудника приемного отделения ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» поступило сообщение в дежурную часть Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу об обращении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телесными повреждениями за медицинской помощью в приемное отделение. После чего Потерпевший №1 написал рапорт на имя руководителя ОМВД о факте применения ФИО1 в отношении него физической силы, причинения ему телесных повреждений и физической боли. Данный рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером 4405.

(т. 2 л. д. 83-86)

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, были зафиксированы: небольшие ушибленные раны на лице (веках левого глаза) и разрыв слизистой нижней губы. Данные телесные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и судя по их характеру и локализации, образовались от ударных ( и сдавливающих) воздействий твёрдыми тупыми предметами по лицу потерпевшего до обращения его за медпомощью.

( т.1 л. д. 55-58)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, <адрес> край, в служебном помещении, имеется система видеонаблюдения с 19 камерами, в ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ съемный период с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут, которая перенесена на оптический диск. (т. 1 л. д. 19-23)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подсобное помещение магазина «Пятерочка», по <адрес> А, <адрес> край, имеются 2 компьютер, на одном из которых имеется доступ к видеокамерам магазина и с которого была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, съемный период с 17-20 часов по 17-26 часов, видеозапись перенесена на оптический диск.(т. 1 л. д. 27-39)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 изъят DVD - диск с тремя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л. д. 74-90)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является оптический носитель: DVD - диск, на котором три файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>А <адрес> края, на файлах запечатлены события, имеющие место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:36:07 до 17:39:16. (т. 1 л. д. 81-90)

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании воспроизведена видеозапись DVD – диска, из которой следует, что в помещении магазина стоят мужчины, один из которых делает движение головой в сторону другого мужчины, который стоит боком.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов (шифр F-19.1 по МКБ 10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 1 л д. 67-69)

При проведении дознания ФИО1 в обвинение вменен эпизод умышленного надавливания им пальцем руки в область глаза Потерпевший №1, данный эпизод следует исключить из обвинения в связи с тем, что при включении его в обвинительный акт дознаватель не указал, что потерпевший испытывал физическую боль от действий ФИО1, в то время как объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Кроме того, никто из свидетелей не видел, чтобы ФИО1 давил пальцем руки на глаз потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 боролись, ФИО1 никаких иных действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимал, свидетель ФИО10, который разнимал ФИО1 и Потерпевший №1, также показал, что не видел, чтобы ФИО1 давил пальцем руки на глаз Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

За основу судом принимаются показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 ударил его головой в область лица по губе, отчего он испытывал боль и была разбита губа. Показания Потерпевший №1 подтверждаются также показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что после конфликта с Потерпевший №1, проходя мимо последнего он хотел ударить его своей головой в голову и попал в область уха; показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что после конфликта Потерпевший №1 и ФИО1, она видела разбитую губу Потерпевший №1; из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 пытался нанести удар головой Потерпевший №1, но нанес или нет не видел. Данные показания признаются судом последовательными, логичными, в целом дополняют и подтверждают друг друга, соотносятся и с письменными доказательствами, заключением судебной-медицинской экспертизы. Кроме того данные показания подтверждаются также заключением СМЭ и просмотренным видеофайлом на DVD-диске, на котором ФИО1, проходя мимо Потерпевший №1 делает движение и мотает головой в его сторону.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящею Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из характеристики ОМВД России по Красновишерскому городскому округу следует, что ФИО1 характеризуется как лицо, на которого поступали жалобы в связи с употреблением спиртных напитков, на профилактическом учете в ФИО15 ПДН Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу не состоит.

Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей жилого дома, в котором проживает ФИО1 в адрес администрации Красновишерского городского округа не поступало.

ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача – нарколога в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» с диагнозом пагубное употребление наркотиков, на учете у врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ФИО1 судом признается нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу следующего. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, во внимание принимается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании нашло объективное подтверждение того, что что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления, сняло его внутренний контроль над поведением и оценкой происходящих событий, взаимоотношениями с окружающими, в частности с потерпевшим.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, полагает, что наказание подсудимому возможно назначить исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос по вещественным доказательствам в уголовном деле.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения морального вреда на виновное лицо может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 аргументированно обосновал причинение морального вреда: от действий ФИО1 на лице его были телесные повреждения, с которыми он вынужден был ходить на работу, а работает он в ОВД и там его видели сотрудники и посторонние лица, отчего он испытывал нравственные страдания, те есть моральный вред.

Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшего, его поведение во время конфликта, исходя из принципа соразмерности, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 2000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику ФИО14, участвовавшей на стадии дознания, по назначению дознавателя в размере 18702 рубля 80 копеек. (том 2 л. <...>) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, из-под стражи освободить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 18702 (восемнадцать тысяч семьсот два) рубля 80 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подачи жалоб и представлений другими участниками уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова