Решение № 2-3298/2019 2-3298/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3298/2019

Дело № 2-3298/19

05 августа 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании незаконно удержанных процентов в сумме 450843,78 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 12.05.2014 заключила с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2489500 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора составила 12, 35% годовых, возврат кредита должен осуществляться 02 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа рассчитывается по формуле и на дату подписания договора составлял 30441, 03 руб., данный порядок предусматривал ежемесячную уплату процентов с начислением процентов на сумму остатка задолженности.

На основании заявления истца от 30.11.2017 о досрочном погашении кредита кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, фактически истец пользовалась кредитом 42 месяца, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи исчислены из времени пользования кредитом равного 182 месяцам, за время пользования кредита сумма уплаченных процентов составила 1043709, 46 руб., в то время как из расчета срока пользования кредитом 42 месяца и предусмотренной договором ставки процента 12, 35% годовых сумма процентов получается 592351, 76 руб., соответственно, по мнению истца, переплата составила 450843, 78 руб.

На заявление истца от 25.01.2018 о перерасчете и возврате переплаты ответчик – правопреемник кредитора по договору ответил отказом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 между истцом ФИО3 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2489500 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора составила 13, 35% годовых, возврат кредита должен осуществляться 02 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из кредитного договора усматривается, что Правила предоставления и погашения кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее Правила)

В соответствии с п.5.3.8.1 Правил, ежемесячные платежи представляют собой равные по сумме аннуитетные платежи, включающие в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, размер аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, и как следует из предусмотренной договором формулы расчета, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной).

На дату подписания договора размер ежемесячного платежа составлял 30441, 03 руб.

В соответствии с п.5.4 Правил, заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательств по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий пп.5.4.1, 5.4.2 правил о предварительном уведомлении кредитора, при этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

На основании заявления истца от 30.11.2017 о досрочном погашении кредита кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, фактически истец пользовалась кредитом 42 месяца, за время пользования кредитом сумма уплаченных процентов составила 1043709, 46 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пункта 5.2 вышеуказанных Правил, проценты за пользование кредитом подлежали начислению, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

В силу пункта 3.7 кредитного договора ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за процентный период, считая с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начислялись на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Представленный истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов истец исходил не из фактического пользования истцом суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом – 42 месяца.

При таком исчислении согласно расчета истца (л.д.18, 19) сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять 74735, 68 руб. в месяц вместо предусмотренных договором 30441, 03 руб.

Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.

Доказательств того, что истцом вносились ежемесячные платежи в рассчитанном истцом размере, соответствующем сроку кредитования - 42 месяца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств ежемесячного гашения истцом долга в большем, чем установлено кредитным договором, размере, следует признать, что размер уплаченных истцом процентов на фактическую сумму долга с учетом установленного кредитным договором размера ежемесячного платежа соответствует условиям договора и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ о взыскании незаконно удержанных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья