Постановление № 5-435/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-435/2020

№5-435/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002554-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное демонстрирование нацистской символики в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт, что ФИО1 по месту жительства: <адрес>, публично демонстрировал изображения с нацистской символикой запрещенной <данные изъяты> добавлено ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в свободном доступе для просмотра другими лицами. Согласно заключению специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование материалах содержится нацистская символика, а именно – <данные изъяты>. В связи с чем размещение данных изображений в социальной сети «ВКонтакте» является фактом публичного демонстрирования нацистской символики и символики экстремистской организации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признал частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ использует страницу в социальной сети «ВКонтакте» под названием «<данные изъяты>». Он работает в организации по нанесению <данные изъяты>. Все свои работы он фотографирует и размещает на своей социальной странице, с целью привлечения новых клиентов. Указанную страницу использует для общения с друзьями и знакомыми, обменом информацией, а также рекламы своих работ. Пароль от учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» никому не сообщал, известен только ему. ДД.ММ.ГГГГ на своей социальной странице под названием «<данные изъяты>», он разместил с домашнего компьютера запись, которая размещалась с целью публичной демонстрации его работы по переделыванию одной татуировки в другую. Данную татуировку в виде нацистской символики он переделывал, изначально это была не его работа. Его социальная страница открыла, все пользователи сети интернет могут зайти к нему на страницу и посмотреть весь материал. Ему известно, что нацистская символика запрещена на территории РФ, однако, он разместил фото с указанной татуировкой не для цели пропаганды, а для демонстрации своей работы, в качестве рекламы своих услуг по исправлению не качественных татуировок.

Выслушав участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КРФобАП административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Под нацистской символикой понимается символика, которая использовалась национал-социалистической немецкой рабочей партией. К такой символике относятся свастика, знамена, атрибуты униформы, приветствия и пароли. Нацисткой свастикой является в частности, изображение креста с загнутыми под прямым углом концами, который изображался на флагах, военной форме, боевой технике и т.д.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.3 КРФобАП, объективную сторону данного правонарушения образуют в том числе, публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет установлено, что пользователем социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированный под именем «<данные изъяты>» разместил на своей странице изображения, содержащие нацистскую символику. Просмотр указанных материалов доступен неопределенному кругу пользователей сети Интернет. Таким образом, в действиях пользователя социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированного под именем «Алексей Зырянов» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КРФобАП. На основании изложенного в УМВД России по <адрес> был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- справкой по результатам мониторинга сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) ;

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Общепризнанным, бесспорным является то, что под нацистской (фашисткой) символикой понимается совокупность фашистских символов, использовавшихся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом.

Из анализа представленных в материалах дела доказательств следует однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 публично демонстрировал изображения с нацистской символикой запрещенной Нюрнбергским трибуналом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, поскольку он разместил фото с указанной татуировкой не для цели пропаганды, а для демонстрации своей работы, в качестве рекламы своих услуг по исправлению не качественных татуировок, суд считает необоснованным. Так, с учетом примечания ст. 20.3 КРФобАП, положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Однако в размещенном ФИО1 материале отсутствует информация, которая бы формировала негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма.

Поскольку ФИО1 вменяется публичная демонстрация символов нацизма и экстремистской организации, что самостоятельно образует состав данного правонарушения, и не вменяется пропаганда, то отсутствие признаков пропаганды, не исключает в действиях ФИО1 состава данного правонарушения, поскольку данный состав образует уже факт такой демонстрации, не направленной на формирование негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что в действиях ФИО1 имеет состав административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП, публичное е демонстрирование нацистской символики, символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактическое признание вины, личность виновного, не работающего, дохода не имеющего, не имеющего детей и иных иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание вины, совершение правонарушения впервые, действия, направленные на добровольное удаление материалов из сети Интернет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения. Указанное наказание применению не подлежит ввиду отсутствия в деле предмета административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.3 КРФобАП в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 5-435/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>