Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело № 2-2186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.05.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 18.05.2014, во исполнение которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленной суммой лимита овердрафта в размере 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость кредита по карте 34,36% годовых, а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 18.05.2014.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 возврат предоставленного кредита не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 25.04.2018 по карте образовалась задолженность в размере 128 298 руб.12 коп., в том числе сумма основного долга 99 909 руб.03 коп., проценты за пользование кредитом 14 792 руб.19 коп., сумма страховых взносов и комиссий 5 296 руб.90 коп., сумму штрафов 8 300 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18.05.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.96 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта заключения кредитного договора, считал, что банком пропущен срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности, указанное является основанием для отказа в иске. Также указал, что изначально кредитный договор заключен на невыгодных для него условиях. Считал, что банк навязал ему договора страхования, дав понять, что без этого в выдаче кредита ему будет отказано. Банком не представлено доказательств заключения с ним договоров страхования, поэтому начисление задолженности по страховым взносам является незаконным. Не согласился с суммой начисленных комиссий по страховкам. Кроме того, считал необоснованным взыскание процентов, поскольку не представлено расчета их начисления. Также считал необоснованным взыскание штрафов. Просил в случае удовлетворения иска, учесть его материальное положение, отсутствие постоянной работы, невозможности трудоустройства из-за возраста, применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18.05.2014 ФИО1 в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была подана заявка на открытие банковского счета, подписание которой подтверждает факт заключения договора. На основании данной заявки ему была выпущена банковская карта с лимитом офердрафта в размере 100 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня.

В заявлении ФИО1 выразил согласие на оказание услуги по ежемесячному направлению Извещения по почте. Кроме того, он выразил согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях Договора и Памятки застрахованному, при этом поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки, о чем имеются его подписи.

Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – 0,77%.

Комиссия за направление ежемесячного извещения по почте 29 руб., ежемесячная плата за услугу «sms-уведомление» 50 руб.

В соответствии с п. 16 Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банка" по банковскому продукту карта «Стандарт 29.9/0» устанавливается штраф за просрочку больше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев 1 000 руб., 3 календарных месяцев 2 000 руб., 4 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору 500 руб.

В заявлении стоит отметка о том, что ФИО1 ознакомлен и согласен с содержанием памятки об условиях использования карты, о чем также имеется его подпись.

Вышеизложенное свидетельствует, что между кредитором и заемщиком ФИО1 были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита по карте.

В связи с неисполнением обязательства ФИО1 своих обязательств по договору его долг по состоянию на 25.04.2018 составляет 128 298 руб.12 коп., в том числе сумма основного долга 99 909 руб.03 коп., проценты за пользование кредитом 14 792 руб.19 коп., сумма страховых взносов и комиссий 5 296 руб.90 коп., штрафы 8 300 руб.

Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом, а с марта 2015 года внесение платежей полностью прекратилось (последний платеж заемщика 06.03.2015), что подтверждается выпиской.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа.

Начало расчетного периода – 15 числа каждого месяца; начало платежного периода – 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-ого числа включительно.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 06.03.2015 в сумме 5 200 руб.

Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 03.04.2015. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 04.04.2015. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Соответственно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 04.04.2018.

Как следует из материалов дела, по заявлению банка 06.10.2017 был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 128 298 руб.12 коп., расходов по госпошлине, а 17.10.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Выдача судебного приказа 06.10.2017 прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев (с 04.04.2015 по 04.04.2018), то с 17.10.2017 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 17.04.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банка" следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина