Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3924/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/17 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», которым просит взыскать страховое возмещение в размере 4 990 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 970 руб. 60 коп., неустойку в размере 51 121 руб. 57 коп., понесенные расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф (л.д.3-4). В обоснование иска указал, что <дата> между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор <номер> по страхованию имущества и гражданской ответственности, сопутствующих рисков жилого дома на сумму 4 990 464 руб. В период действия договора страхования имело место наступление страхового события – <дата> произошло возгорание дома, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. Страховое возмещение не выплачено. Поскольку в предусмотренный Правилами страхования срок страховщиком обязательство по выплате возмещения не исполнено, представитель истца обратился в ООО «Оценка-Проф», которое подготовило отчет об оценка <номер>. согласно отчету стоимость устранения дефектов недвижимости составляет 5 568 707 руб., стоимость устранения дефектов движимого имущества 2 337 496 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика извещен, не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу ч.3 ст.930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом право полного возмещения причиненных убытков применительно к правилам ст. 15 ГК РФ предоставлено именно тому лицу, права которого нарушено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор <номер> по страхованию имущества и гражданской ответственности, сопутствующих рисков жилого дома на сумму 4 990 464 руб. В период действия договора страхования имело место наступление страхового события – <дата> произошло возгорание дома, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. Страховое возмещение не выплачено.

Согласно представленному истицей заключению специалиста <номер> от <дата>г., подготовленного ООО «ОЦЕНКА-ПРОФ», стоимость устранения дефектов недвижимости составляет 5 568 707 руб., стоимость устранения дефектов движимого имущества 2 337 496 руб..

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу указанных положений закона суд приходить к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4 990 464 руб.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истицей расчетом суммы неустойки, вместе с тем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.28, 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истицей в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате работы специалиста в размере 32 500 руб., почтовые расходы в размере 461 руб. 80 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. Указанные судебные расходы, которые подтверждены документально, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 990 464 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 32 500 руб., почтовые расходы в размере 461 руб. 80 коп., нотариальные услуги в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 5 078325 руб. 80 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: