Решение № 2А-540/2017 2А-540/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-540/2017

Дело № 2а-540 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46, 47 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - УФССП России по Московской области), судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО11 (далее – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №, № в части запрета деятельности по размещению и эксплуатации бани и сауны в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес>, в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений в отношении должников ФИО2 и ФИО3 (л. д. 189-191).

В уточненном административном исковом заявлении административный истец ФИО10 мотивировал свои требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского районного отдела СП УФССП России по Московской области ФИО11 на основании исполнительного листа, выданного Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО10. Предметом исполнения является запрет ФИО1 и ФИО2 деятельности по размещению и эксплуатации бани и саун в помещении №, расположенном в подвале № по адресу: <адрес> в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений в пользу взыскателя ФИО10

Административный истец ФИО10 и заинтересованное лицо ФИО4 являются собственниками нежилых помещений №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Должники ФИО1 и ФИО2 в нарушение градостроительного законодательства и пожарных правил оборудовали в указанном помещении баню общего типа и индивидуальные сауны, которые используются ими для осуществления предпринимательской деятельности. Обустройство бани и индивидуальных саун нарушает права административного истца, поскольку создают угрозу причинения вреда вышерасположенным нежилым помещениям, принадлежащих административному истцу ФИО10 и заинтересованному лицу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствие собственника было опечатано, о чем должники Н-вы были извещены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по данному адресу, в результате которого установлено, что с двери сорвана пломба, опечатанная баня функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 был осуществлен выход по данному адресу, данное помещение было вновь опечатано. Однако по настоящее время деятельность бани и сауны ведется, решение Коломенского городского суда Московской области не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на привлечение должников к ответственности по исполнительному производству, об административном приостановлении деятельности должников.

В настоящее время должником по исполнительному производству являются ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие.

Он просит суд в уточненном административном иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - УФССП России по Московской области), судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО11 признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП в части запрета деятельности по размещению и эксплуатации бани и сауны в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес>, в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений в отношении должников ФИО2 и ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права административного истца и принять меры для принудительного исполнения решения суда в части запрета деятельности по размещению и эксплуатации вышеуказанной бани и сауны (л. д. 189-191).

Административный истец ФИО10, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 194), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил.

В силу ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО10

Представители административного истца ФИО9 и ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), в судебном заседании поддержали административный иск своего доверителя и просили суд об его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал административный иск, указывая, что он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. У него вызывают опасения размещение тэнов в бани и в сауне. Это может привести к пожару. В исполнительном производстве указано, что сначала нужно запретить размещение бани и сауны в подвале здания. Это значит, что тэны, находящиеся в бане и в сауне должны быть обесточены и демонтированы. Он консультировался с начальником Коломенских электрических сетей ФИО12, который объяснил, что у них с Энергосбытом отработанная схема, что судебному приставу-исполнителю нужно направить им постановление в соответствии с решением Коломенского городского суда <адрес> нужно расторгнуть договор электроснабжения в части поставки электроэнергии, отключить тэны и демонтировать их. Он с ФИО10 неоднократно просили судебного пристава-исполнителя ФИО11 выполнить вышеуказанные действия, однако результатов не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, действующий на основании служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20), в судебном заседании административный иск не признал. В решении суда и в исполнительном листе нет и речи о том, чтобы он как судебный пристав-исполнитель осуществил демонтаж бани и сауны, находящихся в подвальном помещении жилого <адрес>. Именно по этой причине он считает, что настоящее решение суда является не исполнимым. Разъяснить данное решение судья отказала. Если бы исковые требования ФИО10 были заявлены конкретно о демонтаже оборудования бани и сауны и в решении суда были бы более конкретизированы действия ответчика для его исполнения, то исполнение осуществлялось бы другими более действенными мерами, прописанными в исполнительном документе. Он неоднократно выходил для производства исполнительных действий, неоднократно на дверь бани-сауны устанавливал пломбы, которые также неоднократно срывались со стороны должников.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 197), в суд своего представителя не направил.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), не признала административный иск ФИО10, указывая, что взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО13 и ФИО10 неоднократно обращались к ним с просьбой обесточить электричество в помещение бани. Она, в свою очередь, объясняла им, что данные действий не предусмотрены решением суда и выходят за пределы их должностных обязанностей. Она предложила им самостоятельно обратиться в Мосэнерго и противопожарную службу, которые могут в пределах своих должностных обязанностей обратиться в суд с административным иском о приостановлении или прекращении деятельности. В настоящее время арендатором спорного помещения является гр. Сергеева, однако должниками по исполнительному производству являются ФИО3 и ФИО1, поэтому каких-либо мер непосредственно к арендатору помещения Сергеевой они принять не могут. Кроме того, она отмечает, что уже после судебного решения изменена планировка спорного нежилого помещения, что также уже противоречит решению суда. Она полагает, что при таких обстоятельствах решение суда фактически неисполнимо. Все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ими были сделаны, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО10 и ФИО4 к ФИО1 и И. П. ФИО2 о запрещении деятельности по размещению и эксплуатации бани и саун. В частности, ФИО1 и И. П. ФИО2 была запрещена деятельность по размещению и эксплуатации бани и саун в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес> в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателям ФИО10 и ФИО13 был выдан исполнительный лист (л. <...>).

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено два исполнительных производства № (должник ФИО1) и №должник И. П. ФИО2). Оба исполнительных производства были объединены в одно сводное и еще ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 (л. <...> 42-82, 83-150, 131-171).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения ФИО10 в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Коломенского РО ФИО11 совершил следующие исполнительные действия по исполнению настоящего решения суда: ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствие собственников были опечатаны входные двери помещения, должники ФИО1 и И. П. ФИО2 были извещены о невозможности использования помещения (л. д. 32); в адрес должников было направлено требование о немедленном исполнении исполнительного документа (л. д. 35-37); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей судебным приставом-исполнителем заявления о разъяснении решения суда (л.д. 51); ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по заявлению взыскателей ФИО13 и ФИО10 было вынесено определение о замене должника ФИО1 на ФИО3 в связи с переходом к данному должнику в собственность помещения бани и саун; ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л. д. 28-31); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л. д. 47); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 был осуществлен выход в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>», были опечатаны входные двери помещения (л. д. 27); ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Коломенского РОСП ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий И. П. ФИО2, предусмотренных ст. 315 УК РФ (л. д. 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО15 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л. д. 226-227). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий с выходом на место, факт осуществления должниками деятельности бани не подтвержден, эксплуатация помещений должниками не установлена, дверь помещения закрыта (л. д. 229-231).

Из письменного заявления должника ФИО3 усматривается, что в ходе проверки помещения бани и саун ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 установлено, что в спорном помещении № была осуществлена перепланировка, которая отличается от планировки, указанной в экспертом заключении и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 235-236).

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеуказанное решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызвать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; производить оценку имущества; проводить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий г8осударственную регистрацию для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исковые требования ФИО10 и ФИО13 к должникам Носовым ФИО2 о запрещении деятельности по размещению и эксплуатации бани и саун, в частности, о запрещении деятельности по размещению и эксплуатации бани и саун в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес> «А», в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений, относятся к требованиям неимущественного характера.

Порядок исполнения требований неимущественного характера предусмотрен Главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в силу ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Административный истец ФИО10 полагает, что судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 в период исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере осуществляет должностные обязанности, в частности полагает, что им не принимаются меры для демонтажа тэнов, установленных в помещении бани и саун, расположенных по адресу: <адрес> «А», а также им не принимаются меры для прекращения доступа электроэнергии в вышеуказанное помещение.

Административные ответчики полагают, что указанные действия не отражены в решении суда, и в должностные полномочия судебных приставов-исполнителей они не входят.

Суд соглашается с данными возражениями административных ответчиков, поскольку резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении деятельности по размещению и эксплуатации бани и саун в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес> «А», в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений, не предусматривает обязанности должников по демонтажу тэнов, а также прекращении подачи электроэнергии.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, должниками произведена перепланировка данного нежилого помещения, что делает неисполнимым в настоящий момент вышеуказанное решение суда, которое строго устанавливает обязанность должников о запрете деятельности по размещению бани и сауны именно в существующей на момент вынесения судебного решения планировке помещения и объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решения о демонтаже тэнов и прекращении доступа электроэнергии в спорное жилое помещение, в противном случае, в его действиях будет иметь место самоуправство и нарушение должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что за период с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО11 исполнительного производства по данному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства, им были предприняты достаточные меры для исполнения судебного решения (направлены акты и требования к должнику, неоднократно производилась опечатка и пломбировка спорного нежилого помещения; сделаны запросы в банки, в Управление Росреестра, ПФР, ГИБДД и т.д.; должники привлечены к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа; осуществлена замена одного из должников и т.д.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО10 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд принимает решение об отказе ФИО10 в удовлетворении административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП в части запрета деятельности по размещению и эксплуатации бани и сауны в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес>, в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений в отношении должников ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП в части запрета деятельности по размещению и эксплуатации бани и сауны в помещении №, расположенном в подвале по адресу: <адрес>, в существующей планировке и объемно-планировочных и конструктивных решений в отношении должников ФИО2 и ФИО3 - ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева