Апелляционное определение № 33-1911/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 33-1911/2026

УИД: 76RS0014-01-2023-003869-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.,

19 февраля 2026 года

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом страховой части 691749,5 руб., накопительной части 20030,13 руб. за период работы в ООО «Стимул» с 16 октября 2008 г. по 22 февраля 2018 г.

Требования мотивированы тем, что с 16 октября 2008 г. по 22 февраля 2018 г. истец работал в ООО «Стимул» коммерческим директором и получал заработную плату в размере 30000 рублей. О том, что работодатель не осуществляет отчислений в Пенсионный фонд, ФИО4 не знал. В ведомостях не было указано о налогах. Факт трудовой деятельности и получения заработной платы подтвержден решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 декабря 2021 года по делу № на ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы в ООО «Стимул» с 16 октября 2008 г. по 22 февраля 2018 г. Истец полагает, что ответчик лишил его части пенсии, не включив в стаж указанный период работы, не учтя доход от трудовой деятельности в ООО «Стимул». Уточненный иск содержит расчет НДФЛ и подлежащих уплате взносов в Пенсионный фонд.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года постановлено:

«Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО4 по инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ г., по старости – с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода его работы в ООО «Стимул» с 16.10.2008 г. по 22.02.2018 г. и подлежащих уплате за данный период страховых взносов исходя из размера заработной платы, установленной заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2016 года по делу №, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2017 года по делу №, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2018 года по делу №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО4 на решение суда оставить без удовлетворения.».

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года.

В обоснование заявления указано, что в ноябре 2024 года ОСФР по Ярославской области в соответствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года произведен перерасчет размера страховой пенсии ФИО4 по инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ., по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы в ООО «Стимул» с 16.10.2008 г. по 22.02.2018 г. и подлежащих уплате за данный период страховых взносов. За основу расчета взята заработная плата, взысканная решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №, от 25 мая 2016 года по делу №, от 11 июля 2017 года по делу №, от 06 апреля 2018 года по делу №, суммы которой указаны в резолютивных частях данных решений. В решениях Фрунзенского районного суда г. Ярославля отсутствует дополнительная информация, которая может повлиять на расчет размера страховых взносов. Вместе с тем, по заявлению ФИО4 исполнительное производство возобновлено. В резолютивной части апелляционного определения не содержится указание о возложении на ОСФР по Ярославской области обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО4 с учетом страховых взносов, подлежащих уплате с суммы заработной платы 30000 рублей, выплачиваемой ежемесячно, начиная с 16.10.2008 по 22.02.2018, как того требует судебный пристав-исполнитель, утверждая, что апелляционное определение не исполнено. Учитывая изложенное, заявитель просит разъяснить апелляционное определение.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального права и актов толкования, положения статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения от 19 июня 2024 года об исправлении описки на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО4 по инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ., по старости – с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом периода его работы в ООО «Стимул» с 16.10.2008 г. по 22.02.2018 г. и подлежащих уплате за данный период страховых взносов исходя из размера заработной платы, установленной заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2016 года по делу №, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2017 года по делу №, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2018 года по делу №.

Данное апелляционное определение неясностей не содержит, в связи с чем разъяснения не требует.

Обстоятельства, приведенные в заявлении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, основанием к разъяснению судебного постановления не являются, поскольку резолютивная часть апелляционного определения содержит указание на период работы и размер заработной платы, установленный ранее состоявшимися судебными постановлениями, рассмотренными Фрунзенским районным судом г. Ярославля, ФИО4 в ООО «Стимул», с учетом которых надлежит произвести перерасчет страховых пенсий.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного определения, допускающих его двоякое толкование. В целом доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 и судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2024 года с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 июня 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи