Решение № 2-3608/2018 2-3608/2018~М-3168/2018 М-3168/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3608/2018

К делу №2-3608-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 26 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – Ш.Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований, просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на выделенное строение, признав за ней право собственности на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывала тем, что <дата> г. умер ее отец ФИО1, которому на праве собственности принадлежали 11/20 долей в домовладении по адресу: <адрес>. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельства о праве на наследственное имущество не представляется возможным, так как в жилом доме лит. «Б» наследодателем была произведена реконструкция. Ответчик по делу, ФИО2 является ее братом и сыном ФИО1, однако он наследство не принимал, так как не общался с ними и не поддерживал никаких родственных отношений. Между ее наследодателем со Ш.Л.А. сложился определенный порядок пользования строениями, спора между ними не было. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, ей пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8, действующая по ордеру, в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещался судом по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебных заседаниях ответчик извещался судом путем направления ему судебных извещений с уведомлением по адресу его регистрации. Согласно почтовым уведомлениям, судебные извещения не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика приглашена адвокат ФИО9 Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Ш.Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали 11/20 долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела, ФИО1 умер <дата>

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь, ФИО1 В своем заявлении она указала также наследником сына наследодателя, ФИО2, который не обращался в нотариальную контору с заявлением. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.88)

Как установлено в судебном заседании, наследодателем ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома лит. «Б» путем строительства пристроек лит. «Б3» и лит. «Б4», а также внутреннего переоборудования.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «Б» общей площадью 81,4 кв.м., жилого дома лит. «В», гаража лит. «Г», душа лит. «Д», летней кухни лит. «Л» и уборных лит. «У» и лит. «Ф». В жилом доме литер «Б» произведена реконструкция.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена без разрешительной документации.

Согласно заключению ООО «АПМ», реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена за счет строительства пристроек литер «Б3» и «Б4». Реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право обратилась с иском о выделе принадлежащих ей долей по фактически сложившемуся порядку пользования.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 пользуется жилым домом лит. «Б» общей площадью 81,4 кв. м.

В соответствии с материалами дела, суд считает возможным произвести выдел долей строений, принадлежащих истцу, на основании наследования после смерти отца, ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями.

Суд приходит к выводу, что спора о разделе жилого дома между сторонами нет.

Поскольку стороны не высказали возражений относительно выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования, суд полагает удовлетворить требования истца о выделении ей в собственность занимаемые ею помещения, а именно, выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Б» площадью 81,4 кв.м., прекратив общую долевую собственность на строение, выделенное ей в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – Ш.Л.А., – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Б» площадью 81,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности Ш.Л.А. на жилой дом лит. «Б» площадью 81,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07. 2018 г.