Решение № 2-2109/2020 2-2109/2020~М-1722/2020 М-1722/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2109/2020

№ 2-2109/2020

УИД 76RS0014-01-2020-001722-18

Изгот.17.11.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Кардиф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк», ООО «Страховая Компания Кардиф» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.03.2020 года между ФИО1 и АО «Почта-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Страховая Компания Кардиф» заключен договор страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии по договору составила 80 325 рублей которая была списана АО «Почта Банк» со счета истца.

20.04.2020 года кредит был досрочно погашен истцом. При досрочном погашении кредита удержана единовременная комиссия в размере 5 900 рублей (за подключение пакета услуг) и комиссия в размере 2 907 рублей (комиссия за Суперставку). Таким образом, кредитный продукт был навязан потребителю под иную процентную ставку, не указанную в кредитном договоре.

10.04.2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Страховая Компания Кардиф» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии. В ответ на обращение истцу было письменно отказано в возврате страховой премии.

24.04.2020 года истец обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о возврате страховой премии и комиссий по кредитному договору.

На данные обращения ответчик также ответил отказом.

Истец считает, что ей, как потребителю, были незаконно навязаны дополнительные услуги. Кроме того, в силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая Компания Кардиф»; взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере остатка задолженности по кредитному договору в соответствии с выпиской банка от 16.09.2020 года в размере 73 959 рублей 45 копеек, неустойку в размере 1% в день от цены навязанной и не возвращенной суммы страхования, за период с 28.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 739 рублей 59 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что удержанные комиссии в размере 5 900 рублей и 2 907 рублей впоследствии банком возвращены, в связи с чем требований о взыскании с ответчика указанных комиссий истец не заявляет.

Ответчик АО «Почта Банк», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменного отзыва (т.2, л.д.61-63), согласно которому между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.03.2020 года, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Своей подписью в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Дополнительных услуг по организации программы страхования банк не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у банка нет правовых оснований для включение в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг.

Вместе с тем, клиент вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить с ней самостоятельный договор страхования.

Банком должным образом доведена до заемщика информация о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет на условия заключения кредитного договора. В п.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования № от 20.03.2020 года. Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Кардиф», а страхователем – клиент, в связи с чем банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Денежные средства были перечислены на основании распоряжения клиента в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету кредита.

Таким образом, банком не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ООО СК «Кардиф» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву (т.1, л.д.100-115), ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

20.03.2020 года между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись под условиями договора. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, а также страхование в силу ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению, вследствие чего 20.03.2020 года заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Кардиф» №, чем выразил свое согласие стать страхователем по договору страхования.

Истец поручил банку перевести денежные средства в размере 80 325 рублей на счет страховщика в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии указан в договоре страхования, денежные средства перечислены банком на счет страховщика в полном объеме. С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного договора страхования, не отказывался от принятых на себя обязательств по договору страхования, не прекращал каких-либо обязательств в одностороннем порядке, не свидетельствовал о недействительности договора страхования.

Договор страхования был заключен в соответствии с нормами гл.48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора личного страхования, в том числе: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязанность страхователя уплатить страховую премию.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года) и условий страхования по программе «Максимум» (являются неотъемлемой частью договора страхования, далее вместе – «Правила страхования»).

Подписав договор страхования, истец личной подписью подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен; с текстом Правил страхования страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены и экземпляр правил страхования ему вручен.

По условиям договора страхования страховая сумма является постоянной в любой день действия договора.

При расторжении договора у страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания и до даты возникновения страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме. В случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен 20.03.2020 года.

В установленный Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У страхователь с заявлением об отказе от договора страхования не обратился, в связи с чем оснований для возврата страховой премии по договору страхования не имеется.

Поскольку истцом не нарушались права и охраняемые законом интересы истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.03.2020 года, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых.

Своей подписью в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Также 20.03.2020 года между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №

Страховая премия по договору составила 80 325 00 копеек, которые, по распоряжению ФИО1 (т.2, л.д.25) перечислены с ее счета на счет ООО СК «Кардиф».

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года) и условий страхования по программе «Максимум» (являются неотъемлемой частью договора страхования, далее вместе – «Правила страхования»).

Подписав договор страхования, истец личной подписью подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен; с текстом Правил страхования страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены и экземпляр правил страхования ему вручен (п.13, 15 договора, т.1, л.д.39).

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено ее обязанностью заключить договор страхования жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившего в законную силу 2 марта 2016 года и действовавшего на момент заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания (пункт 7 Указания).

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней № от 20.03.2020 года является ФИО1, выгодоприобретателем по всем страховым случаях застрахованное лицо либо его законные наследники.

При заключении договора стороны согласовали страховые случаи (т.1, л.д.35-39). Страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 382 500 рублей.

В соответствии с пп. «г» п.7.6 Правил страхования (т.1, л.д.147), договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно п.7.7 договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п.7.6 Правил страховщик имеет право на чисть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20.04.2020 года кредит был досрочно погашен истцом (за исключением суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья).

10.04.2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Страховая Компания Кардиф» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии. В ответ на обращение истцу было отказано в возврате страховой премии (т.2, л.д.87-88). 24.04.2020 года истец обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о возврате страховой премии и комиссий по кредитному договору. На данное обращение ответчик также ответили отказом.

Основанием для отказа явилась ссылка на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, в соответствии с которым возврат страховой премии возможен в случае подачи обращения о досрочном прекращении договора страхования в течение 14 календарных дней от даты его заключения.

В данном случае обращение последовало по истечении 21 календарного дня от даты заключения договора страхования.

Поскольку условия договора страхования и страховая сумма не связаны с условием погашения кредитного договора, страховым случаем является причинения вреда жизни и здоровью страхователя, на момент обращения с заявлением об отказе от договора страхования вероятность наступления страхового случая не отпала.

С учетом изложенного, оснований для возврата страховой премии (или ее части) у ответчиков не имелось, а требование о взыскании с ответчиков денежных средств в размере остатка задолженности в сумме 73 959 рублей 45 копеек удовлетворению не подлежит.

ФИО1 просит расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 20.03.2020 года.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку судом не установлено нарушений условий договора страхования со стороны ответчика, оснований для расторжения договора страхования в судебном порядке не имеется.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 указала, что при досрочном погашении кредита удержана единовременная комиссия в размере 5 900 рублей (за подключение пакета услуг) и комиссия в размере 2 907 рублей (комиссия за Суперставку), полагая, что данные услуги ей были навязаны. Впоследствии в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что указанные комиссии банком возвращены, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков сумм указанных комиссий в уточненном исковом заявлении не поддержано.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В заявлении на предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» с оплатой комиссии в размере 5 900 рублей (т.1, л.д.21, 23), «Гарантированная ставка» с оплатой комиссии в размере 2 907 рублей (т.1, л.д.23).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (т.2, л.д.76-85), услуга «Гарантированная ставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту». Указанная выплата осуществляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту при соблюдении условий, предусмотренных Правилами, в том числе, при условии платежей по договору в соответствии с графиком платежей без досрочного погашения задолженности (для договоров, заключенных в период с 15.10.2019 года. Поскольку данное условие не соблюдено, обязанности возврата комиссии у ответчика не возникло.

Согласно п.5.9.Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (т.2, л.д.78) услуга «Все под контролем» представляет собой пакет услуг, в который включены услуги «Уменьшаю платеж», или «Пропускаю платеж», или «Меняю дату платежа», или «Онлайн-Информирование».

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», данная комиссия взимается единовременно за каждое подключение услуги.

Условия о подключении данных дополнительных услуг были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, не оспорены истцом и не признаны судом недействительными.

Согласно п.5.9.9 Общих условий при досрочном погашении задолженности сумма уплаченной комиссии не перерасчитывается и возврату не подлежит.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, суммы комиссий возвращены ФИО1, что не может быть расценено, как частичное добровольное исполнение заявленных исковых требований, либо признание иска в части, поскольку, с учетом приведенных выше положений Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», обязанности по возврату указанных комиссий в связи с досрочным погашением заемщиком кредита у Банка не возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков премии, уплаченной по договору страхования, основания для взыскания с ответчиков неустойки также отсутствуют.

По той же причине не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками прав потребителя ФИО1, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 требование о взыскании с ответчик понесенных ею в ходе рассмотрения судом гражданского дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина