Определение № 2-1029/2017 2-1029/2017(2-7642/2016;)~М-7168/2016 2-7642/2016 М-7168/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининградскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с разрешением на строительство № №, выданным 22.12.2008 года администрацией ГО «Город Калининград», ООО «К-Д-Плюс» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >. Строительство дома по настоящее время не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. ООО «К-Д-Плюс» было переименовано в ООО «Регион-Сервис». В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № № о признании ООО «Регион-Сервис» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 года в отношении ООО «Регион-Сервис» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утверждена ТМЮ < Дата > между ФИО1 и ООО «Регион-Сервис» в лице ТМЮ был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Регион-Сервис» должно было осуществить строительство дома и после сдачи его в эксплуатацию, передать истице объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >. В свою очередь, ФИО1 должна была произвести оплату в размере № рублей. Свои обязательства истица исполнила в полном объёме, уплатив указанную сумму < Дата >. В срок, указанный в договоре – 3-й квартал 2014 года, строительство дома завершено не было. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 года по делу № № ТМЮ, отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Регион-Сервис», внешнее управление прекращено, ООО «Регион-Сервис» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. При рассмотрении дела судом установлены многочисленные нарушения действующего законодательства, допущенные ТМЮ при ведении дел ООО «Регион-Сервис», в том числе с расходованием денежных средств. Полагая, что действия ТМЮ являются незаконными, истица обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТМЮ внесённых денежных средств. Определением от 08.06.2016 года по делу № № суд установил незаконность действий ТМЮ и определил взыскать с неё в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей. Деятельность ТМЮ застрахована в САО «ВСК» по полису № № от < Дата >. Полагает, что в данном случае имеет место наступления страхового случая. На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере № рублей.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо ходатайств от них суду не поступило.

Представитель ответчика - Калининградского филиала САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании представила письменное заявление о прекращении производства по делу по основаниям абз.3 ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №№ от 08.06.2016 года, производство по заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере № рублей прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от заявленных требований. Принятию судом отказа от иска предшествовало подробное выяснение судом обстоятельств и оснований отказа от иска, разъяснялись последствия. Кроме того, просила учесть, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.09.2016 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере № рублей. Определение вступило в законную силу.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы настоящего дела и материалы №, №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.11.2015 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к ТМЮ, САО «ВСК» о взыскании денежных средств, в том числе страховой выплаты в размере № рублей, за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Определение вступило в законную силу.

Названный спор разрешен Арбитражным судом.

Так, Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №№ от 08.06.2016 года суд установил незаконность действий ТМЮ и определил взыскать с неё в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

Этим же определением производство по заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере № рублей, прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от заявленных требований. Определение вступило в законную силу.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.09.2016 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере № рублей по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ – имеется вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу по связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Согласно справочному листу в материале № копия определения 29.09.2016 года получена представителем истца ФИО2, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Настоящее исковое заявление ФИО1, датированное 21.12.2016 года, подано в Центральный районный суд г. Калининграда 21.12.2016 года, было принято к производству суда определением от 23.12.2016 года, делу присвоен № (№). В данном исковом заявлении ФИО1 указывает обстоятельства и заявляет аналогичные требования, к тем же ответчикам, изложенным в определении Арбитражного суда Калининградской области по делу №№ от 08.06.2016 года, а также в определениях Центрального районного суда г. Калининграда от 17.11.2015 года и от 28.09.2016 года.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений части 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая наличие вышеуказанных судебных актов, правовых оснований для рассмотрения по существу гражданского дела № года у суда не имеется, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Калининградскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,- подлежит прекращению.

Кроме того, преодоление определения суда от 28.09.2016 года, которым ФИО1 отказано в принятии иска, повторным предъявлением 21.12.2016 года абсолютно аналогичного иска законом недопустимо, поскольку как было разъяснено в самом определении - в соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Правом оспаривания определения суда от 28.09.2016 года сторона истца не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, абз.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Калининградскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись