Решение № 2-127/2018 2-127/2018(2-4267/2017;)~М-3613/2017 2-198/2018 2-4267/2017 М-3613/2017 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело 2-198/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика снести незаконные постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка с кадастровым номером № в С/Т им. Мичурина, сад № участок № по фактическим замерам 329 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1999 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязании ответчика снести незаконные постройки, заходящие за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Ответчиком в 2016 году возведено строение, часть которого находится на территории земельного участка истца, была спилина часть крыши хоз.постройки ФИО1 Данные действия нарушают права ФИО1, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4, действующая на основании ордера, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Так же уточнили, что просят установить границы земельного участка по точкам 2-4, указанным в заключении экспертизы.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, согласились с установлением смежной границы по варианту №, предложенному экспертом, в остальном иск не признали, указав, что хоз.постройка полностью расположена на участке ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10, 83-84).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» в результате проведения геодезических работ и анализа кадастровой ситуации в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и участок 72(кадастровый номер №) был осуществлен выезд на место и координирование углов поворота границ земельных участков, Замер 72 участка производился по фактически стоящим ограждениям. Замер 71 участка от точки н5 до н4 производился по фактически стоящим ограждениям, от точки н4 до точки н5 по временным межевым знакам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составила 329 кв.м., по сведениям ГКН площадь земельного участка равна 282 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составила 377 кв.м., по сведениям ГКН площадь земельного участка равна 300 кв.м.

Площадь наложения координат полученных в результате замеров земельного участка 71 на координаты земельный участок 72 составила 0,9кв.м. Так как имеется спор относительно определения местоположения смежной границы между земельными участками 71 и 72 (л.д.20-22).

Земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 85-86).

В данном случае очевиден спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, заключением судебной экспертизы и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков и других лиц.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и/или текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза в ОАО РКЦ «Земля» (л.д.121).

Согласно заключению эксперта, фактические площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует правоустанавливающим документам. В связи с тем, что граница земельных участков от т.3 до фасада ничем не закреплена, определить фактическую границу между земельными участками № и № не представляется возможным. Экспертом проанализировано три варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Вариант №: поскольку определить фактическую границу между земельными участками № и № не представляется возможным из-за отсутствия ограждения, но при этом прослеживается след границы на ограждении в т.5 на фасаде, то предложено установить границу по точкам 2-3-5(л.д.144).

Вариант №: в связи с тем, что произошло существенное увеличение площади земельных участков восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 2-3-6. При этом точку 6 указала ФИО2

Вариант №: при восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 2-3-4 (с учетом указания т.4 ФИО1) линейные размер ширины земельного участка № будет соответствовать линейному размеру отраженному в гос.акте(12,50м), при этом линейные размеры ширины земельного участка № по фасаду уменьшится на -0,38 м и не будет соответствовать линейному размеру, указанному в гос.акте.

При фактических замерах было выявлено, что т.16 (угол туалета) ФИО1 расположен на расстоянии 0,32 м, а т.15 (угол туалета) расположен на расстоянии 0,27с от хз.постройки ФИО2

При установлении границы в т.6, указанной ФИО7 граница от т.3 до т.6 будет пересекать угол кирпичной постройки ФИО2, т.е. угол постройки на 0.04 м будет выходить за пределы участка с кадастровым номером №.

При установлении границы в точке 4, указанной ФИО1, хоз.постройка ФИО2 будет выходить за пределы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0.33м и 0.41м.

При восстановлении границы между земельными участками № и № в т.6 произойдет сужение ширины участка №, т.е. конфигурация земельного участка будет отличаться от конфигурации отраженной в гос.акте(л.д.144-145).

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы о местоположении спорной границы, суд считает необходимым установить спорную границу по варианту №, предложенному экспертом, а именно по следующим координатам поворотных точек: X – 479453.18 Y – 1281089.20, X – 479446.27 Y – 1281088.41, X – 479428.60 Y – 1281085.68.

Заключение эксперта АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» ФИО8 является полным и обоснованным. При этом эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» ФИО8 в качестве доказательства по делу.

Поскольку часть хоз.постройки ФИО2 после восстановления границ по установленным судом координатам будет выходить за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, то подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельный участком № путем демонтажа части хозяйственной постройки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом оплата экспертизы была возложена на ФИО1

Суду не представлено доказательств оплаты ФИО1 стоимости экспертизы, поэтому суд считает необходимым распределить стоимость проведенной экспертизы между сторонами по ходатайству экспертного учреждения (л.д.133).

Поскольку решением суда установлена общая смежная граница между земельными участками, то расходы на проведение землеустроительной экспертизы суд считает необходимым распределить между сторонами в равных долях, то есть по 18700 рублей.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и № по варианту 1, предложенному экспертом, а именно по следующим координатам: X – 479453.18 Y – 1281089.20, X – 479446.27 Y – 1281088.41, X – 479428.60 Y – 1281085.68.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельный участком с кадастровым номером № путем демонтажа части кирпичной хозяйственной постройки, выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» стоимость землеустроительной экспертизы 18700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» стоимость землеустроительной экспертизы 18700 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 13 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 13 сентября 2018 г.

Судья: