Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-393/2020

№ 2-393/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Санкиной И.А.,

9 июля 2020 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее - ООО «ОЛАНД») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.

Между АО «Газпромбанк» (далее Банк) и ответчиком 15 апреля 2013 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 250000 рублей под 20,5% годовых сроком на пять лет, а именно до 13.04.2018 года. ФИО1 не исполнил договор надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 161258 рублей. АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа. 03.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-2-8459/2016, которым со ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года в размере 159137 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2191 рубль 37 копеек, а всего 161328 рублей 54 копейки. 27.01.2020 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. 19 сентября 2018 года Банк уступил ООО «ОЛАНД» право требования по договору, заключенному со ФИО1, о чем последний был уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 161258 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. По состоянию на 01.10.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года составляет 161328 рублей 54 копейки, из которых 34217 рублей 49 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 124919 рублей 68 копеек – неустойка; 2191 рубль 37 копеек – госпошлина, уплаченная при обращении к мировому судье.

Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 161328 рублей 54 копейки, а также госпошлину в сумме 4427 рублей.

Представитель истца ООО «ОЛАНД», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2013 года между ОАО «Газпромбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей под 20,5% годовых сроком на пять лет, а именно до 13.04.2018 года. В соответствии с подразделом 3 кредитного договора Заёмщик обязался ежемесячно аннуитетным платежом погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер аннуитетного платежа определен по формуле, приведенной в пп. 3.2.3 Договора и составил 6694 рубля. За несоблюдение сроков возврата кредита пп. 5.2. Договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с 15.04.2013 года по 01.10.2018 года, 15.04.2013 года ФИО1 выдан кредит в размере 250000 рублей. Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года. Однако, ФИО1 с мая 2013 года начал нарушать условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме погашая задолженность.

АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа. 03.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-2-8459/2016, которым со ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года в размере 159137 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2191 рубль 37 копеек, а всего 161328 рублей 54 копейки. 27.01.2020 года указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

19 сентября 2018 года между АО «Газпромбанк» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года, заключенному со ФИО1, было переуступлено. ООО «ОЛАНД», о чем последний был извещен путем направления уведомления заказным письмом, что подтверждается копией уведомления и выписки из реестра внутренних почтовых отправления от 29.11.2018 года. Кроме того, уведомление содержит сведения о размере и структуре задолженности по состоянию на 01.10.2018 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года по состоянию на 01.10.2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 161328 рублей 54 копейки рублей 17 копеек, из которых: 34217 рублей 49 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 124919 рублей 68 копеек – неустойка; 2191 рубль 37 копеек – судебные расходы. Указанный расчет является математически верным и ответчиком не оспаривался.

При заключении кредитного договора <***> от 15.04.2013 года стороны не предусмотрели возможность уступки права требования по указанному договору.

Однако, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору, если указанным договор не содержит условия о возможности такой уступки. Кроме того, никаких ограничений на уступку прав требования по договорам с физическими лицами на выдачу кредитов на потребительские цели действующее законодательство не предусматривает.

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 161328 рублей 54 копейки, из которых 34217 рублей 49 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 124919 рублей 68 копеек – неустойка; 2191 рубль 37 копеек – госпошлина, уплаченная при обращении к мировому судье. Кроме того, просит взыскать со ФИО1 госпошлину в сумме 4427 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ОЛАНД» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно расчету задолженности, ответчик полностью погасил задолженность по уплате основного долга. При этом ФИО1 имеет задолженность в размере 34217 рублей 49 копеек в виде суммы процентов на просроченный основной долг; 124919 рублей 68 копеек составляет неустойка; 2191 рубль 37 копеек – госпошлина, оплаченная при обращении цедента (АО «Газпромбанк») к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разрешая указанный спор, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 сумму процентов на просроченный основной долг в размере 34217 рублей 49 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию со ФИО1 до 20000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 124919 рублей 68 копеек, которую просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушения условий обязательства, а именно размеру неисполненного основного обязательства, периоду просрочки, величине фактического ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.

Во взыскании неустойки в размере 104919 рублей 68 копеек истцу необходимо отказать.

Суд считает необходимым отказать ООО «ОЛАНД» в удовлетворении требования о взыскании со ФИО1 госпошлины в размере 2191 рубль 37 копеек, уплаченной АО «Газпромбанк» при обращении к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

Статьёй 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата государственной пошлины может быть произведена как в наличной, так и безналичной форме.

Согласно налоговому законодательству, доказательством уплаты госпошлины при обращении в суды, к мировому судье являются расчетные документы, в том числе платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета или квитанция банка с отметкой о зачислении суммы в бюджет.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Однако, в материалах дела отсутствует платежное поручение или квитанция об оплате госпошлины в размере 2191 рубль 37 копеек, уплаченной АО «Газпромбанк» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, суд не может засчитать вышеуказанную сумму в счет оплаты госпошлины при подаче данного искового заявления в районный суд или взыскать её со ФИО1.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года в размере 54217 рублей 49 копеек, из которых 34217 рублей 49 копеек – проценты на просроченный основной долг; 20000 рублей – сумма неустойки. Во взыскании 107111 рублей 05 копеек необходимо отказать (104919 рублей 68 копеек – сумма неустойки; 2191 рубль 37 копеек – расходы на оплату госпошлины).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4427 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 176 от 07.05.2020 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО «ОЛАНД» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в возврат госпошлины 4382 рубля 74 копейки, исходя из суммы исковых требований в размере 159137 рублей 17 копеек. Во взыскании со ФИО1 госпошлины в размере 44 рубля 26 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 года в размере 54217 (пятьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 49 копеек, из которых 34217 рублей 49 копеек – проценты на просроченный основной долг; 20000 рублей – сумма неустойки.

Во взыскании со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» 107111 рублей 05 копеек отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в возврат госпошлины денежную сумму в размере 4382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Во взыскании со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в возврат госпошлины 44 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко